- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-15
- Bylos Nr.
- e2-13773-429/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09285-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- R. K.
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 3 374,49 Eur skolą (laikotarpis nuo 2009 m. vasario 1 d. iki 2014 m. lapkričio 9 d. ki 2016 m. kovo 1 d.), 118,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
2016 m. gruodžio 14 d. ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo. Ieškovė nurodė, kad teismo procesinių dokumentų įteikimas atsakovui šiuo metu objektyviai nėra galimas, atsakovo dalyvavimo bylos nagrinėjime užtikrinimas ir teisingo sprendimo civilinėje byloje priėmimas faktiškai neįmanomas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 139 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos tesimo sprendimo priėmimo.
Ieškinio kopija buvo išsiųsta atsakovui, tačiau procesinių dokumentų nepavyko įteikti. Civilinėje byloje buvo paskirtas žodinis bylos nagrinėjimas, pripažįstant ieškovės dalyvavimą būtinu, kadangi civilinėje byloje trūko įrodymų dėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), priklausymo nuosavybės teise atsakovui ar faktiško naudojimosi minėtu butu.
2016 m. lapkričio 22 d. parengiamojo teismo posėdžiu metu ieškovė buvo įpareigota procesinius dokumentus įteikti atsakovui per antstolį, tačiau procesinių dokumentų įteikti nepavyko.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, konstatuotina, kad yra visos CPK 139 straipsnyje nustatytos sąlygos, todėl ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo priimtinas ir tenkintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).
Nustatyta, kad ieškovė 2016 m. balandžio 29 d. sumokėjo 79,00 Eur žyminį mokestį. Palikus ieškinį nenagrinėtu, ieškovei grąžintinas visas sumokėtas žyminis mokestis, kadangi byla iš esmės nebuvo pradėta nagrinėti (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 139 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas,
nutaria:
Priimti ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje Nr. e2-13773-429/2016 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, j. a. k. 235014830, ieškinį atsakovui R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, j. a. k. 235014830, 2016 m. balandžio 29 d. sumokėtą 79,00 Eur (septyniasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį.
Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, likusioje dalyje - nutartis neskundžiama.