Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. D., gim. 1997a.k. (duomenys neskelbtini) Kretingos rajone, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. Kretinga, baustas administracine tvarka, teistas 2017-02-02 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 1d. - 8 mėnesiams laisvės appribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję sudarbu bei per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje bei atlyginti žalą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau LR BK) 214 str. 1d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai panaudodamas šios svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis neteisėtai atliko dvi finansines operacijas ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą :

D. D., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2016-06-24, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas tetos V. Š. gyvenamosiose patalpose, adresu, , Kretinga, neteisėtai iš nukentėjusiosios V. Š. piniginės paėmęs AB „DNB bankas“ priklausančią mokėjimo kortelę „VISA išduotą naudotis V. Š., nusirašydamas įgijo šios elektroninės mokėjimo priemonės duomenis- kortelės numerį -, galiojimo datą - pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir iš savo registruoto profilio tinklapyje „https://www.amazon.de“ 2016-06-24 užsisakė 1333,66 eurų vertės telefono aparatą „Samsung E7 EDGE“, 2016-06-25 užsisakė 428,83 eurų vertės telefono aparatą „Samsung G920F“ bei atsiskaitymo metu nurodė minėtus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, ir tokiu būdu juos neteisėtai panaudojęs atliko dvi finansines operacijas, kurių metu 2016-06-27 nuo V. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su minėta mokėjimo priemone, buvo nurašyta 1762,49 eurų suma ir tokiu būdu D. D. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- telefonų aparatus „Samsung E7 EDGE“, „Samsung G920F“ bei nukentėjusiajai V. Š. padarė 1762,49 eurų turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu teisiamasis D. D. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamo veikos kaltu prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka. Paaiškino, kad gyvena, Kretingoje, su močiute pirmajame namo aukšte. Antrame aukšte gyvena teta V. Š. su šeima. Name rakinamos tik pagrindinės laukinės durys, kitos name esančios durys nerakinamos. Dažnai pas tetą Vilmą būdavo antrame aukšte, vaikų kambaryje, prie stacionaraus kompiuterio, tetaV neprieštaravo. 2016 m. birželio mėnesio pabaigoje, pastebėjęs, kad tetos Vantrame aukšte nėra, užėjo į jos miegamąjį, ant žemės pamatė rankinę, iš kurios išėmė piniginę, kurioje buvo jos vardu išduota DNB banko kortelė, nuo kurios jis ant popieriaus lapuko nusirašė visus 16 skaičių, galiojimo datą, vardą, pavardę. Tuo momentu kol nusirašė į tetos piniginę laikinai įdėjo savo kortelę. Tetos kortelę grąžino į piniginę, tačiau savo kortelę iš ten pasiimti pamiršo. Po kelių dienų minėtame vaikų kambaryje prie stacionaraus kompiuterio iš savo registruoto profilio (naujai sugalvotu prisijungimo vardu ir slaptažodžiu, kurių neatsimena) prisijungė prie internetinės parduotuvės https://www.amazon.de., išsirinko du mobilaus ryšio telefonus- "Samsung S6", kurio kaina 428,83 eurų, ir "Samsung E7 EDGE", kurio kaina 1333,66 eurų, ir neteisėtai pasinaudojęs tetos V elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis užsisakė minėtus du telefonus, o atsiskaitymo metu nurodė banko mokėjimo kortelės numerį iš 16 skaičių ir galiojimo datą. Atliko du mokėjimus- 428,33 eurų ir 1333,66 eurų, iš viso 1762,49 eurų sumoje. Abu telefonus užsisakė tą pačią dieną, tai buvo vėlyvas metas, tad galėjo būti, kad vieną užsisakė prieš dvyliktą valandą, kitą jau po 00.00 val., todėl operacijos data galėjo skirtis. Praėjus gal porai savaičių, jam į darbą Palangoje, kur tuo metu dirbo statybose, kurjeris atvežė telefoną "Samsung S6". Praėjus dar kelioms dienoms į darbą Palangoje kurjeris atvežė ir telefoną "Samsung E7 EDGE". Telefoną "Samsung E7 EDGE" nutarė užstatyti į lombardą Klaipėdoje, "Žardėje", netoli Cazino. Už telefoną gavo 500 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. Kitą telefoną pasiliko sau. Vilma grįžusi iš darbo jam pasakė, kad jos sąskaitoje nėra pinigų, kaltino jį. Jis jai prisipažino, kad pasinaudodamas jos banko DNB kortelės duomenimis užsisakė du telefonus. Telefoną "Samsung S6" jis Vilmai grąžino. Labai gailisi taip pasielgęs. Su civiliniu ieškiniu 1333.66 Eur sutinka ir pažada ieškinį atlyginti. Jeigu teismas paskirs su laisvės atėmimu nesusijusą bausmę, pasižada susirasti darbą ir žalą atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, daikų pateikimo ir apžiūros duomenimis, kitais byloje surinktais įrodymais.

N. V. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklausta paaiškino, kad 2016-06-29 apie 15 val., būdama darbe, pastebėjo, kad jos piniginėje yra sūnėno D. D. banko kortelė. Elektroninėje bankininkystėje patikrino savo sąskaitos išrašą ir pastebėjo, kad 2016-06-27 iš jai priklausančios AB „DnB bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į prekybininko Amazon DE Marketplace sąskaitą pervesta 1333,66 eurų (prekės užsakymas 2016-06-24) ir 428,83 eurų (prekės užsakymas 2016-06-25). Ji pati jokių prekių nepirko. Ji iškart įtarė, kad pinigus iš jos sąskaitos į Amazon DE Marketplace sąskaitą pervedė D. D., kuris gyvena tame pačiame name bei laisvai gali patekti į visas gyvenamąsias patalpas. Tos pačios dienos vakare ji pasikalbėjo su D. D.. Jis prisipažino, kad jos piniginėje radęs prisijungimo duomenis, užsisakė internetu du mobiliuosius telefonus. Tą patį vakarą vieną mobilųjį telefoną už 428,83 eurus jis jai atidavė, o dėl kito paaiškino, kad atšaukė šios prekės užsakymą, telefono negavo, kad pinigai turi būti grąžinti į jos sąskaitą, tačiau pinigai nėra grąžinti. Kadangi jis dažnai meluoja, tai, mano, kad ir šį kartą nesako tiesos. AB „DnB bankas“ kortele Nr. 4314 0205 9259 6036 ji nebesinaudoja, ji yra užblokuota (b.l. 26-27, 32-33). Nukentėjusioji V. Š. byloje pareiškė 1333,66 EUR civilinį ieškinį (b.l. 37-38).

Iš 2016-06-29 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad iš pareiškėjos V. Š. buvo paimta AB „DnB bankas“ kortelė, išduota D. D. Nr. (b.l. 2-5). 2016-09-23 ši kortelė buvo apžiūrėta, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 57). 2017-01-06 ši kortelė buvo grąžinta įtariamajam D. D. (b.l. 60-66).

Iš 2016-09-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji V. Š. pateikė prie bylos mobilaus ryšio telefono aparatą „Samsung G920F“ ir AB „DnB bankas“ kortelę (b.l. 40). Šie daiktai buvo apžiūrėti. Apžiūrėjus AB „DnB bankas“ kortelę 6036, matyti, jog ji išduota V. Š., galioja iki 07/17 (b.l. 43-47). 2016-09-23 šie daiktai buvo grąžinti nukentėjusiajai V. Š. (b.l. 49-55).

Iš AB „DnB bankas“ pateiktos sesijos išrašo iš V. Š. sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog pagal operacijos data - 2016-06-24 iš V. Š. sąskaitos 2016-06-27 Amazon DE Marketplace buvo nuskaičiuota 1333,66 eurų bei pagal operacijos datą- 2016-06-25 iš V. Š. sąskaitos 2016-06-27 Amazon DE Marketplace buvo nuskaičiuota 428,83 eurų (b.l. 70-71, 73).

Iš 2016-10-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog UAB „Memelio lombardai“ policijos pareigūnams pateikė 2016-07-01 pirkimo- pardavimo sutarties kopiją (b.l. 75, 79), iš kurios matyti, jog D. D. lombardui pristatė telefono aparatą „Samsung S7 EDGE“, už kurį gavo 450 eurų pasko

Iš 2016-10-04 tarnybinio pranešimo matyti, jog UAB „Memelio lombardai“ atstovas R. I. policijos pareigūnus informavo, kad mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung E7 EDGE“ yra parduotas (b.l. 80).

D. D. 2016-09-29 nutarimu paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nustatytos registracijos sąlygos- registruotis kiekvienos savaitės antradieniais nuo 15.00 val. iki 16.00 val. Kretingos r. PK ( b. l. 145).

2017-01-02 iš Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog įtariamasis D. D. policijos įstaigoje registravosi tik 4 kartus- pirmą kartą, kai dar nebuvo gautas nutarimas ir nesuformuota periodinio registravimosi byla. Antrą kartą- 2016-10-20 15.10val., trečią- 2016-12-01 10.14 val., ketvirtą- 2016-12-15 13.55 val. (b.l. 155).

Įtariamasis D. D. 2016 m. spalio mėn. turėjo registruotis 4 kartus (4, 11, 18 ir 25 dienomis, lapkričio mėn.- 5 kartus (1, 8, 15, 22, 29 dienomis), gruodžio mėn.- 4 kartus (6, 13, 20, 27 dienomis), t. y. iš viso 13 kartų, tačiau registravosi tik 4 kartus ir ne nustatytomis dienomis.

Kaltinamasis D. D. į 2017-02-14 8.40 val. teismo posėdį neatvyko. Šaukimas jam įteiktas tinkamai ir laiku, asmeniškai. Neatvykimo priežastys nežinomos. Prašymų negauta.

Teismas 2017-02-14 nutartimi teisiamajam D. D. pakeitė kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, registruojantis kiekvienos savaitės antradieniais nuo 15.00 val. iki 16.00 val. Kretingos r. PK į kardomąją priemonę – suėmimą vienam (1) mėnesiui nuo jo sulaikymo dienos.

LR BK 214 straipsnyje nustatyto nusikaltimo tiesioginis objektas yra mokėjimo instrumentų, skirtų atsiskaityti ne grynais pinigais, naudojimo ir disponavimo tvarka. LR BK 214 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta už šių rūšių nusikalstamas veikas: 1) gaminimą, įgijimą, laikymą ar realizavimą netikro ar suklastoto mokėjimo instrumento arba jo panaudojimą finansinei operacijai inicijuoti; 2) gaminimą, įgijimą, laikymą ar realizavimą įrangos, kompiuterinės programos ar kitokios priemonės, tiesiogiai skirtos ar pritaikytos netikriems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti ar tikriems mokėjimo instrumentams klastoti; 3) pagrobimą ar kitokį neteisėtą įgijimą, laikymą, realizavimą ar panaudojimą svetimo mokėjimo instrumento finansinei operacijai inicijuoti. Konkrečiu atveju D. D. neteisėtai įgijo V. Š. mokėjimo instrumentą. LR BK 214, 215 straipsnių prasme mokėjimo instrumentai - tai tokie elektroniniai instrumentai, kurie skirti atsiskaityti ne grynais pinigais (pvz., banko mokėjimo kortelės, kredito kortelės, išankstinio apmokėjimo kortelės, naudojamos atsiskaityti už degalus degalinėse, ir pan.). LR BK 214 straipsnyje nustatyta nusikalstama veika laikoma baigta: 1) pradėjus gaminti netikrą ar suklastotą mokėjimo instrumentą arba įrangą, kompiuterinę programą ar kitokią priemonę, tiesiogiai skirtą ar pritaikytą netikriems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti ar tikriems mokėjimo instrumentams klastoti; 2) įgijus, laikius ar realizavus netikrą ar suklastotą mokėjimo instrumentą arba įrangą, kompiuterinę programą ar kitokią priemonę, tiesiogiai skirtą ar pritaikytą netikriems mokėjimo instrumentams ar jų dalims gaminti ar tikriems mokėjimo instrumentams klastoti; 3) pagrobus ar kitaip neteisėtai įgijus, laikius ar realizavus svetimą mokėjimo instrumentą; 4) neteisėtai panaudojus netikrą, suklastotą ar svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti. Jei kaltininkas panaudodamas svetimą, netikrą arba suklastotą mokėjimo instrumentą (pvz., banko mokėjimo kortelę) ir turėdamas vieningą sumanymą atliko kelias finansines operacijas siekdamas įgyti svetimą turtą, jo padarytos veikos yra tęstinės ir kvalifikuojamos kaip BK 214 ir 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. LR BK 215 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka. Šio nusikaltimo dalykas yra netikri ar suklastoti mokėjimo instrumentai, tikri arba žinomai netikri mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. LR BK 215 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta už šių rūšių nusikalstamas veikas: 1) žinomai neteisėto mokėjimo instrumento panaudojimo pripažinimas teisėtu; 2) neteisėtą mokėjimo instrumento identifikavimo duomenų perdavimą; 3) neteisėtą tikrų identifikavimo duomenų panaudojimą; 4) žinomai netikrų identifikavimo duomenų panaudojimą inicijuojant ar nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu. Mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys - tai tokie mokėjimo instrumento duomenys, kurie yra būtini inicijuojant ar atliekant finansinę operaciją (pvz., šio instrumento naudotojo vardas, pavardė, parašas, jam suteiktas asmens tapatybės nustatymo kodas (PIN ir kt.). Žinomai netikrų identifikavimo duomenų panaudojimas inicijuojant ar nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu - tai išgalvotų, svetimų identifikavimo duomenų pateikimas finansų institucijai, kuri gali atlikti finansinę operaciją mokėjimo instrumentu. LR BK 215 straipsnyje nustatyta nusikaltimo sudėtis yra formali. Šiame straipsnyje nustatyta nusikalstama veika laikoma baigta: 1) žinomai neteisėto mokėjimo instrumento panaudojimą pripažinus teisėtu; 2) neteisėtai perdavus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis; 3) neteisėtai panaudojus tikrus identifikavimo duomenis; 4) panaudojus žinomai netikrus identifikavimo duomenis inicijuojant arba nustatyta tvarka atliekant finansinę operaciją mokėjimo instrumentu.

Teismas konstatuoja, kad D. D. veikdamas tiesiogine tyčia, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai panaudodamas šios svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis neteisėtai atliko dvi finansines operacijas ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimas tęstinis. Kvalifikacija teisinga.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. Š. pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti 1333,66 EUR sumoje. Teisiamasis su ieškiniu sutinka visiškai, todėl ieškinys tenkintins visoje apimtyje.

Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti (LR BK 59 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. D. padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas (teistas 2017-02-02 nuosprendžiu), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, gailisi padaręs nusikaltimą, pasižadėjo atlyginti civilinį ieškinį, bet teisiamasis 2017-02-14 8.40 val. teismo posėdį neatvyko, dėl ko teismas 2017-02-14 nutartimi teisiamajam D. D. pakeitė kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje į kardomąją priemonę – suėmimą vienam (1) mėnesiui nuo jo sulaikymo dienos, kas rodo teisiamojo neigiamą požiūrį į visuomenėje priimtas elementarias elgesio taisykles, todėl darytina išvada, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kuri žemesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Galutinei bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. Teismas vertina, kad būdamas laisvėje nuteistasis dirbs, todėl, turėdamas legalias pajamas, atlygins civilinį ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 50 str., 63-65 str. ir LR BPK 297, 301, 302-308 str., teismas

nusprendžia:

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str.1d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą dviems (2) metams.

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir skirti terminuotą laisvės atėmimą dviems (2) metams.

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 1p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmes apimti ir skirti subendintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą dviems (2) metams.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti bausmę - terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams keturiems (4) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5p., 8p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šį laikotarpį nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei įpareigoti pradėti mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-02-02 nuosprendžiu paskirta bausme, taikant LR BK 65 str. taisykles, paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmes subendinant iš dalies ir skirti galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešeriems (6) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5p., 8p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams šešeriems (6) mėnesiams, įpareigojant D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šį laikotarpį nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei įpareigoti pradėti mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – suėmimą vienam mėnesiui, panaikinti nuosprendį paskelbus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinis ieškinys.

N. V. Š. naudai iš D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 1333,66 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kurį D. D. įpareigotinas sumokėti per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendį per 20 dienų, nuo nuosprendžio gavimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Kretingos rajono apylinkės teismą.