Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žalvaris“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Abovo Wood“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016-06-30 šalys sudarė pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo bei kitų aplinkosauginių paslaugų teikimo sutartį VN 16/06/30-01. Minėta sutartimi ieškovė įsipareigojo priimti iš atsakovės gamybinio-technologinio proceso metu susidariusias pavojingąsias ir nepavojingąsias atliekas, o atsakovė – atsiskaityti su ieškove sutartyje nustatyta tvarka. 2018-04-16 ieškovė suteikė paslaugas atsakovei, ką patvirtina perdavimo-priėmimo aktas, krovinio važtaraštis Nr. VNPA 1804132. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsisakė priimti ieškovės suteiktas paslaugas ar reiškė pretenzijas dėl suteiktų paslaugų, tačiau atsiskaitė su ieškove tik iš dalies ir liko ieškovei skolinga 954,28 Eur.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2016-06-30 pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo bei kitų aplinkosauginių paslaugų sutartis VN 16/06/30-01; 2018-04-16 perdavimo-priėmimo aktas, krovinio važtaraštis Nr. VNPA 1804132; PVM sąskaita-faktūra VIN Nr. 1804122.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis numato civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindus. Šios įstatymo normos prasme vienas iš civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindų yra sandoriai, iš kurių atsiranda dauguma civilinių teisinių santykių. Sutartys, kaip dvišaliai ar daugiašaliai sandoriai, yra civilinėje apyvartoje dominuojantis civilinių teisių ar pareigų atsiradimo pagrindas. Sutartis - dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę (CK 6.154 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2016-06-30 šalys sudarė pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo bei kitų aplinkosauginių paslaugų teikimo sutartį VN 16/06/30-01, todėl tarp šalių susiklostė paslaugų teisiniai santykiai.

Pagal CK 6.716 straipsnį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Į bylą pateiktas 2018-04-16 perdavimo-priėmimo aktas, krovinio važtaraštis Nr. VNPA 1804132 patvirtina, kad ieškovė suteikė atsakovei užterštų pakuočių, dažų šalinimo atliekų išvežimą, dėl ko atsakovei 2018-04-16 buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra VIN Nr. 1804122. Atsakovė turėjo sumokėti ieškovei 1 554,28 Eur, tačiau atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga 954,28 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė atsakovei suteikė paslaugas, už kurias atsakovė atsiskaitė iš dalies, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus. Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 954,28 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Šios kompensuojamosios palūkanos pradedamos skaičiuoti kuomet skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.261 straipsnis).

Paslaugų sutarties 4.7 punktu šalys susitarė, kad užsakovei nustatytu terminu neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ji privalo mokėti ieškovei 0,05 procentų dydžio palūkanas už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė paskaičiavo, kad atsakovė pradelsė 308 dienas nuo 954,28 Eur mokėtinos sumos ir palūkanos sudaro 146,96 Eur.

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, iš atsakovės ieškovei priteistina 146,96 Eur kompensuojamųjų palūkanų, skaičiuojamų iki ieškinio surašymo dienos ir 18,25 procentų dydžio kompensuojamųjų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, Sutarties 4.7 punktas).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Žalvaris“, į. k. 120504795, buveinės adresas Palemono g. 1, Kaune, a. s. Nr. LT50 7180 9000 2246 7935 AB Šiaulių bankas, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ABOVO WOOD“, į. k. 303364866, buveinės adresas J.Korfo g. 15, Parudaminys, Vilniaus r., – 954,28 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 28 ct) skolą, 149,96 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų 96 ct) palūkanas, 18,25 procentų dydžio kompensuojamąsias metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-03-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovą: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.