Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., išnagrinėjusi R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2016 m. gruodžio 31 d., apie 18.24 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 0,80 promilės girtumas, viešoje vietoje (laiptinėje), girdint policijos pareigūnams keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, bandė pasišalinti. Šiais veiksmais R. T. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Nors R. T. atsisakė pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau iš jo turinio matyti, kad pastarajai buvo išaiškintos teisės ir pareigos, informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. T. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Pirmiausia pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole R. T. veika buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatyti nusižengimai atitinka ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. ATPK 174 straipsnyje buvo numatyta sankcija – bauda nuo 28 iki 86 eurų arba administracinis areštas iki 30 parų. ANK 481 straipsnio 1 dalis numato nuobaudą – baudą nuo 30 iki vieno 140 eurų. Taigi atsižvelgiant į tai, jog ANK nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, jog ANK nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, dėl ko R. T. veika perkvalifikuotina pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sankcijoje administracinio arešto nuobaudos nebeliko. Atsižvelgiant į tai, jog ANK minėtuose straipsniuose nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, kad ANK atitinkamas straipsnis numato švelnesnę atsakomybę, nei ATPK, todėl R. T. veika, protokole kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei ANK 508 straipsnį.

R. T. kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei ANK 508 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš R. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio L. S. bei 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio L. S. 2016-12-31 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-12-31, apie18.24 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) prieš 30 min. pranešėjos buto duris spardė kaimynė, grasino jog susidoros, papjaus, pranešėja baiminasi, nes naudojasi bendra virtuve. Šiuo metu kaimynė išėjo ir vaikšto po Žirmūnus. Atvykus minėtu adresu buvo pastebėta moteris (R. T.), kuri elgėsi neadekvačiai, nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji svirduliavo, nerišliai kalbėjo, pradėjo ant policijos pareigūnų šaukti, keikė juos necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, moteris į tokius reikalavimus nereagavo ir toliau policijos pareigūnus įžeidinėjo ir keikėsi viešoje vietoje. Bendraujant su moterimi ji elgėsi agresyviai - mosikavo rankomis, šūkavo, įžeidinėjo pareigūnus, vieną iš jų pradėjo stumdyti, todėl prieš moterį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai - ji buvo priremta prie sienos, jai uždėti antrankiai. Naudojant kovinių imtynių veiksmus ji pasyviai priešinosi - stangrino rankas, taip neleisdama jai uždėti antrankių, bandė pareigūnus nuo savęs nustumti ir pasišalinti į savo butą (b. l. 3, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, R. T. 2016-12-31, 18.49 val., nustatytas 0,80 promilių girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. T., viešoje vietoje keikėsi policijos pareigūnų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokie R. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - teisės nusižengimus R. T. padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama R. T. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. T. baudas, švelnesnes už ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 1, 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, ANK 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

R. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 70 eurų dydžio baudą.

R. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudą.

R. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. T. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16064367978. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.