Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjęs M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­čio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­­šoje vie­to­je (2015-11-02 ir 2015-12-15), 2016-10-07, 21 val. 45 min, būdamas neblaivus (nustatytas 2,30 promilės neblaivumas), šlaistėsi viešoje vie­toje – Veisiejų mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje prie 5-uoju numeriu pažymėto namo, tuo įžeis­­da­mas žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę, tai yra padarė pa­žeidimą, numatytą Lie­tuvos Res­pu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Kadangi M. Č., kuriam tinkamai praneš­­ta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką (b. l. 5), neatvyko į bylos nagrinėjimą, neprašė atidėti bylos nagri­nė­j­i­mo, teisė­jas spren­­­­džia, kad jis vengia atvyk­ti, todėl byla nagrinėtina jam nedaly­vau­jant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. Č. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-74090966-16 (b. l. 5), policijos pareigūno Šarūno Radzevičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, patvirtinančia, kad M. Č. yra baustas už analogiškus pažeidimus (b. l. 13-34).

M. Č. pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo, girtas pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. dispoziciją.

M. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į M. Č. asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę leng­vi­nan­čių ir sunki­nan­čių aplinkybių nebuvimą, jam skir­tina sank­cijoje numatyta bauda, lygi vidurkiui (ATPK 30² straips­­nis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

M. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir nu­bausti jį 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole (16062260498). Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.