Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Verkių būstas“ ieškinį atsakovams S. B. (S. B.) ir O. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteiktos CPK130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Apie atsiliepimų į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimų į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB ,,Verkių būstas“ teikia namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas namui esančiam - . Atsakovams nuosavybės teise nuo priklauso butas esantis - . Atsakovui S. B. (S. B.) 1/6 buto dalis, nuo 2001 m. spalio 26 d. Atsakovei 5/6 buto dalys nuo 2016 m. vasario 9 d. Atsakovai nemokėjo mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 birželio 1 d. susidarė 185,02 Eur dydžio įsiskolinimas.

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus matyti, kad atsakovai nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovų skola ieškovui, laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 birželio 1 d., už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 185,02 Eur dydžio sumą. Proporcingai valdomai buto daliai, atsakovo skola yra 30,84 Eur (1/6 buto dalis), atsakovės skola 154,18 Eur (5/6 buto dalys). Iš byloje esančių duomenų, matyti, jog prašoma priteisti skola apskaičiuota už namo, esančio - , butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų naudojamam plotui suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai šią skolą būtų sumokėję. Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1., 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 30,84 Eur dydžio skolą, iš atsakovės 154,18 Eur dydžio skolą. Įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti priešingą išvadą, atsakovai teismui nepateikė (CPK 178 str.).

Dėl procesinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu už akių priteistą 30,84 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu už akių priteistą 154,18 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovas nurodė, jog už teikiamą ieškinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Ieškovas taip pat sumokėjo 0,62 Eur už asmenų paiešką ir išrašą VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenų bazėje ir 0,84 Eur už VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrų centrinio duomenų banko išrašą. Iš viso ieškovas turėjo 16,49 Eur bylinėjimosi išlaidų, tenkinus ieškinį visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis – iš atsakovo 8,25 Eur, iš atsakovės 8,26 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie pašto išlaidas civilinėje byloje), todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 30,84 Eur (trisdešimt eurų 84 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 30,84 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 8,25 Eur (aštuonis eurus 25 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB ,,Verkių būstas“, j. a. k. 302813393, naudai.

Priteisti iš atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 154,18 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 18 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 154,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 8,26 Eur (aštuonis eurus 26 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB ,,Verkių būstas“, j. a. k. 302813393, naudai.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai sprendimą už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo už akių dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.