Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1979-02-07, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą pakeisti teismo paskirtą įpareigojimą kitu ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2011-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 2 metų 2 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo, įpareigojant registruotis bausmę vykdančiame organe 4 kartus per mėnesį, uždrausta išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.

Prokurorė ir pataisos inspekcijos atstovė prašo nuteistojo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis prašo pakeisti jam paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir draudimą išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo pakeisti kitu įpareigojimu arba jį panaikinti, nurodo, kad jis susirado darbą Norvegijoje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kur darbo grafikas būtų toks-tris savaites dirba Norvegijoje, dviems savaitėms grįžta į Lietuvą. Nurodo, kad būdamas Lietuvoje jie laikytųsi įpareigojimų. M. R. prašymas netenkintinas, nes panaikinti įpareigojimus nuteistajam nėra įstatyminio pagrindo. 2011-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi skirdamas nuteistajam teismo įpareigojimus, teismas atsižvelgė ne tik nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietoje, bet ir į nuteistojo realias galimybes vykdyti paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teismas daro išvadą, kad nuteistojo nurodyta įsidarbinimo Norvegijoje priežastis, dėl kurios reikėtų keisti įpareigojimus, nėra vertintina kaip pakankama, nes Lietuvos Respublikoje egzistuoja nuteistųjų integravimo į visuomenę programos, kurių pagalba nuteistieji, lavindami savo sugebėjimus, turi galimybę tapti socialiai aktyviais visuomenės nariais, todėl vertinti įsidarbinimą už Lietuvos Respublikos ribų kaip priežastį keisti teismo paskirtus įpareigojimus nėra pagrindo. 2011-11-17 nuteistajam skirta paskatinimo priemonė- sumažinta registracija iki 2 kartų per mėnesį. Nuteistasis nedirba, registruojasi darbo biržoje, mokosi suaugusiųjų mokykloje. Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5d. nurodytos pareigos, kurias teismas nustato lygtinai paleisdamas nuteistąjį iš pataisos įstaigos. Iš nuteistojo prašymo matyti, kad jam netinka nei viena minėtame įstatyme numatyta pareiga, nors jis sutinka du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje. Patenkinus nuteistojo prašymą, pataisos inspekcija negalėtų užtikrinti tinkamo bausmės vykdymo, rinkti charakterizuojančios nuteistąjį medžiagos, kadangi nuteistasis pastoviai gyventų ir dirbtų užsienyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 3 str. 2d. nuostatomis, visiems bausmes Lietuvos Respublikoje atliekantiems asmenims taikomi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymai. Dėl išdėstytų aplinkybių prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., bausmių vykdymo kodekso 3 str., 157 str.,

nutarė:

M. R. prašymo pakeisti 2011-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtus įpareigojimus kitu įpareigojimu, netenkinti.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.