Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjos, liudytojų A. M., S. L. ir pareiškėjos sutuoktinio A. L. paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja su savo vyru susipažino pastarajam tarnaujant kariuomenėje. Baigus tarnybą, jie abu grįžo į Lietuvą ir gyveno, o paskui išvažiavo į Ukrainą, kur (duomenys neskelbtini) susituokė.Ten (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A.. A. dar neturint dviejų metų 1993 metais pavasarį visi trys grįžo į Lietuvą ir nuo to laiko čia gyvena nuolat. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose gimė duktė A.. Abu vaikai mokosi Šiaulių mokyklose, šeima gyvena pareiškėjos sutuoktinio A. L. broliui priklausančiame bute, kurį pastarasis įsipareigojęs perleisti broliui. Kadangi pareiškėja neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvoje, negali gauti legalaus darbo.Šeimą išlaiko pareiškėjos sutuoktinis A. L..Pareiškėja ir jos atstovas prašo nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą ieškovei gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, kad ji apsigyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m.liepos 1 d. ir šiuo metu joje gyvena.

Pareiškėjos ir teisme apklaustų liudytojų parodymus patvirtina O. L. vaikų A. ir A. gimimo liudijimai.Iš jų matyti, kad A. gimęs (duomenys neskelbtini).Pareiškėja ir liudytojai patvirtino, kad į Lietuvą gyventi nuolat šeima sugrįžo, kai A. dar nebuvo dvejų metų, t.y.iki (duomenys neskelbtini).Abu vaikai yra lietuviai.A. L. (duomenys neskelbtini) gimė Šiauliuose(b.l.4).Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009.04.23 ir 2010.04.02 nutartimis buvo nustatyta, kad O. L. yra Ukrainos pilietė, gyvena su vyru ir vaikais Šiauliuose.Turi pastovią gyvenamąją vietą, yra išlaikoma sutuoktinio, tvarkosi dokumentus leidimui gauti nuolat gyventi Lietuvoje.(b.l.5, 6).

Suinteresuotas asmuo savo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad prie O. L. pareiškimo pridėtų dokumentų neužtenka įrodyti faktui, kad pareiškėja apsigyveno Lietuvoje iki 1993.07.01 ir šiuo metu joje gyvena(b.l.14-15).

Pareiškėja pateikė teismui galiojančius 2009 metais išduotus, Ukrainos piliečio ir Užsieniečio piliečio pasus.Ji negali teismui pateikti įrodymų, kad ji moka pajamų ir kitus teisės aktais nustatytus mokesčius ar įmokas, nes ji jų nemoka, kadangi pati savarankiškų pajamų negauna, yra išlaikoma sutuoktinio.Tačiau šis formalus neatitikimas Lietuvos Respublikos įstatymo“Dėl užsieniečių teisinės padėties“įgyvendinimo įstatymo 2 str.2 d.reikalavimams, negali būti pagrindu netenkinti pareiškėjos prašymą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą leidimui nuolat gyventi Lietuvoje gauti. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.12 str.fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe, yra toje valstybėje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.Vieno iš sutuoktinių gyvenamoji vieta yra faktas, į kurį gali būti atsižvelgiama nustatant kito sutuoktinio nuolatinę gyvenamąją vietą.Pareiškėjos sutuoktinis A. L. yra Lietuvos Respublikos pilietis, turi Lietuvoje nuolatinę gyvenamąją ir darbo vietą, išlaiko savo šeimą, kartu su pareiškėja augina ir auklėja savo vaikus, tuo atlikdami pareigas vienas kitą remti ir pareigas savo vaikams(CK 3.3.27, 3.28, 3.30 str.).Šios aplinkybės teismo posėdyje yra nustatytos.Priimdamas sprendimą, teismas vadovaujasi dar ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nes dėl formalių įstatymo nuostatų neatitikimo atmetus pareiškimą, dėl ko ieškovė turėtų išvykti iš Lietuvos, iširtų šeima, vaikai būtų atskirti nuo motinos, kas prieštarautų virš nurodytoms įstatymo normoms, šeimos ir nepilnamečio vaiko interesams(CK 1,5 str.4 d.).

Esant šių aplinkybių visumai, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytinas turintis juridinę reikšmę faktas, reikalingas O. L. leidimui nuolat gyventi Lietuvoje gauti, kad O. L. apsigyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m.liepos 1 d. ir šiuo metu gyvena Lietuvoje, nes pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų(CPK 445 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR 444 str.9 p., 448 str., bei Lietuvos Respublikos įstatymu“Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ir Lietuvos Respublikos istatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties“įgyvendinimo įstatymu(Žin., 2004, Nr.73-2539; Nr.73-2540),

nusprendžia:

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. L., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), apsigyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m.liepos 1 d. ir šiuo metu gyvena Lietuvoje.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas O. L. L. nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių miesto apylinkės teismui.