Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas (vaiko teisių apsaugos skyrius) prašo nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnamečiams vaikams E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (broliui ir seseriai), paskirti jiems nuolatinėmis rūpintojomis ir turto administratorėmis seseris suinteresuotus asmenis atitinkamai V. B. (E. P.) ir M. P. (E. P.), su jomis atitinkamai nustatyti vaikų nuolatines gyvenamąsias vietas.

2. Pareiškėjas nagrinėjamame pareiškime nurodė bei papildomai per atstovę teismo posėdyje paaiškino, kad vaikų, E. P. ir E. P., motina D. B. yra 2017-09-02 mirusi, o nuo sunkiai sergančio tėvo A. P. nepilnamečiai vaikai yra atskirti įsiteisėjusiu 2018-09-19 šio teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2017-09-04 abiems nepilnamečiams vaikams administracine, o nuo 2018-09-19 teismo nutarties priėmimo - teismo tvarka yra nustatyta laikinoji rūpyba, jos funkcijas kaip laikinosios rūpintojos vykdo suinteresuoti asmenys, vaikų seserys iš motinos pusės atitinkamai V. B. ir M. P.. Nepilnamečiai vaikai E. P. ir E. P. neturi jokios galimybės grįžti į biologinę šeimą, be abiejų biologinių tėvų globos liko visam laikui, ir tai yra pagrindas nustatyti jiems, suėjusiems 16 m. amžiaus, nuolatinę rūpybą. Siūlomos skirti nuolatinėmis vaikų rūpintojomis suinteresuoti asmenys V. B. ir M. P. pačios prašo joms toliau perduoti visišką ir nuolatinę šių vaikų rūpybą, gyvenimo sąlygos tiek V. B., tiek M. P. šeimose yra geros, saugios (atskiri nuosavybės teise suinteresuotų asmenų valdomi butai, kiekvienos po 2 kambarius, su visais patogumais, miestų vietovėse), socialinė aplinka taip pat gera, vaikų santykiai tiek su laikinosiomis rūpintojomis, tiek su jų šeimų nariais yra labai geri, vaikai jaučiasi laimingi, yra patenkinti laikinosios rūpybos sąlygomis, vaikai laikinųjų rūpintojų gyvenamosiose vietose lanko ugdymo įstaigas, dalyvauja ir neformaliame ugdyme, turi draugų. Nuolatinė rūpyba šeimose labiau atitiks vaikų interesus, saugos jų teises ir geriau paruoš juos savarankiškam gyvenimui. Medicininių kliūčių šeimoje globoti šiuos nepilnamečius vaikus nėra, tokių kliūčių nenustatyta ir pagal prašomų paskirti nuolatinėmis rūpintojomis V. B. ir M. P. sveikatą, kiti M. P. šeimos nariai (sutuoktinis ir mažametis vaikas) neprieštarauja nuolatinei E. P. rūpybai ir gyvenimui šios šeimos namuose, dėl lig šiol vykdytos laikinos vaikų rūpybos jokių pastabų laikinosioms rūpintojoms ar jų šeimų nariams nei pareiškėjas, nei kt. asmenys nėra pareiškę, patys vaikai irgi jaučiasi laimingais šiose šeimose, su sunkiai sergančiu ir nuolatinės socialinės globos įstaigoje gyvenančiu tėvu ryšius palaiko, jį aplanko, laikinos rūpintojos tam nekliudo ir padeda, vaikai patys savarankiškai raštu pareiškė norą toliau gyventi seserų suinteresuotų asmenų šeimose.

3. Suinteresuoti asmenys V. B. ir M. P. teismo posėdyje patvirtino, jog jos pačios kiekviena nori, sutinka ir prašo toliau gauti visišką ir nuolatinę nepilnamečių, atitinkamai brolio ir sesers rūpybą, kad jie ir toliau nuolat gyventų jų šeimų namuose, joms nė vienai nėra žinoma jokių kt. asmenų, kurie norėtų ir kartu galėtų tinkamai globoti šiuos vaikus. Jos abi savo namuose turinčios visas būtinas ir pakankamas sąlygas vaikų rūpybai, kiti M. P. šeimos nariai (sutuoktinis ir mažametis sūnus) su nuolatine rūpyba irgi visiškai sutinka, V. B. šiuo metu gyvena viena (kitų šeimos narių nėra), patys vaikai, tiek prie jų, tiek prie kitų M. P. šeimos narių labai prisirišę, jos pačios šiuos vaikus, seserį ir brolį, taip pat labai myli ir nori juos užauginti. Jos pačios dar yra jaunos, M. P. sveika visiškai, V. B., nors netekusi 80 proc. darbingumo (nemato), tačiau geba gyventi savarankiškai ir dirba nuolatinį darbą, abi laikinos rūpintojos pragyvena iš savo darbo, V. B. – papildomai dar ir iš netekto darbingumo pensijos išmokų, jų abiejų pajamos (maždaug 1000 Eur kiekvienos su kt. šeimos nariais) yra pakankamos, kad patenkinti ir šių rūpintinių poreikius.

4. Vaikai E. P. (16 m.) ir E. P. (16 m.), teisme buvo išklausyti tiesiogiai, abu pritarė pareiškėjo reikalavimams, prašė juos visus patenkinti, pareiškė, jog yra patenkinti ligšiolinės laikinos rūpybos sąlygomis seserų namuose, čia lanko mokyklas, yra susiradę draugų, turi bendrų pomėgių, yra laimingi, santykiai su laikinomis rūpintojomis (M. P. atveju – ir su jos šeimos kitais nariais) labai geri. Analogišką poziciją (norus) šie nepilnamečiai vaikai pareiškė ir nagrinėjant tam pačiam teismui pirmesnę bylą (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vaikų atskyrimo nuo sergančio tėvo (b. l. 66). Teismo vertinimu, šiuo atveju abu vaikai yra jau tokio amžiaus, kad pakankamai geba suformuluoti tikrąją savo valią (nuomonę) ir ją motyvuoti, nenustatyta aplinkybių, galinčių duoti pagrindą spręsti, jog tokia vaikų nuomonė (valia) prieštarauja jų pačių interesams.

5. Teismas, posėdyje išklausęs pareiškėjo atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, taip pat tiesiogiai abiejų nepilnamečių vaikų nuomones, ištyręs reikšmingus bylai teisingai išspręsti rašytinius bylos duomenis : pareiškėjo išvadą dėl rūpybos vaikams poreikio ir rūpintojų bei turto administratorių kandidatūrų, teigiamas išvadas dėl būsimų nuolatinių rūpintojų pasirengimo globoti šiuos nepilnamečius vaikus savo šeimose, vaikų ir prašomų skirti rūpintojomis suinteresuotų asmenų giminystę, administracinius sprendimus dėl laikinos rūpybos vaikams steigimo, duomenis apie vaikų motinos mirties faktą, teismo sprendimą atskirti šiuos vaikus nuo sergančio tėvo, vaikų laikinosios rūpybos (gyvenimo) sąlygų patikrinimo aktus, duomenis apie prašomų skirti vaikų nuolatinėmis rūpintojomis ir turto administratorėmis asmenų (M. P. atveju – ir kitų jos šeimos narių) teistumus, administracinius nusižengimus, pajamas, jų turtinę padėtį, valdomą šeimos būstą, sveikatos būklės pažymėjimus (b. l. 8, 9-11, 12-13, 17-18, 19-24, 26-27, 28-29, 32-40, 41-45) sprendžia, jog pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas : E. P. ir E. P. yra 16 m. amžiaus sulaukę nepilnamečiai vaikai, abu likę visam laikui be abiejų tėvų globos/rūpybos, negali būti grąžinti į biologinę šeimą ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, dėl ko jiems abiem jau yra nustatyta laikina rūpyba, kuri trunka maždaug 1 m. 2 mėn. laiką. Siūlomos paskirti toliau nuolatinėmis rūpintojomis ir turto administratorėmis V. B. ir M. P. jau daugiau nei metus tinkamai vykdo savo, kaip laikinų šių vaikų rūpintojų, funkcijas ir pareigas, jokių kliūčių toliau paskirti jas šių vaikų jau nuolatinėmis rūpintojomis ir turto administratorėmis teismas nenustatė, jų ir jų šeimų narių materialinė padėtis gera, sveikata pakankama, asmeninė reputacija iš esmės nepriekaištinga, nors M. P. sutuoktinis dar turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už nusikalstamos veikos įvykdymą, tačiau ši veika nebuvo smurtinė, nebuvo susijusi su kėsinimusi į vaiką, kito asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir pan. gėrius, kas galėtų teikti pagrindo abejoti nepilnamečio vaiko tokios asmens aplinkoje saugumu. Vaikų nuolatinė rūpyba šiose šeimose, kaip rūpybos forma, labiau atitinka vaikų interesus, nes laiduoja pilnavertiškesnį auklėjimą, priežiūrą ir pasirengimą savarankiškam gyvenimui, todėl ir socialiai yra vertingesnė. Vaikų gyvenamoji vieta ir toliau nustatytina pas suinteresuotus asmenis (Lietuvos Respublikos CK 3.249 str., 3.256 str., 3. 257 str. 6 p., 3.259 str.).