Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“ ieškinį atsakovui G. L. dėl atsiskaitymo už prekes ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Albert Berner“ ieškiniu atsakovui G. L. kreipėsi į teismą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 96,01 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 20 d. per kurjerių tarnybą VENIPAK atsakovui buvo pristatytos prekės, kurias atsakovas buvo užsakęs. Už šias prekes ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija MLV Nr. 173612 98,35 Eur sumai ir nurodė apmokėjimo terminą – iki 2017 m. lapkričio 2 d. (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)), tačiau iki nurodyto termino pabaigos atsakovas ieškovei minėtos sąskaitos – faktūros pilnai neapmokėjo. Likusi neapmokėta suma yra 96,01 Eur. Atsakovui prekės buvo pristatytos, tačiau jis piniginių prievolių neįvykdė, į raginimus tai padaryti nereagavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje duomenų apie visišką atsiskaitymą nėra, taipogi nėra informacijos, kad dėl gautų prekių atsakovas būtų pareiškęs kokias nors raštiškas pretenzijas ieškovei, todėl darytina išvada, kad reikalavimas priteisti iš atsakovo 96,01 Eur dydžio skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktais, 80 straipsnio 7 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 8 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei, juridinio asmens kodas 186756124, 96,01 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 01 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8 Eur (aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas G. L. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis);

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis);

Atsakovas informuojamas, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.