- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-01
- Bylos Nr.
- 1S-435-211/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Laureta Ulbiene sekretoriaujant Ingai Berlinskaitei,
teismo posedyje išnagrinejo Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus ir pareiškejo A. Š. skundus del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 4 nutarties , nustate :
Aprašomoji dalis
Lietuvos Respublikos Specialiuju tyrimo tarnybos Panevežio valdyboje 2009 m. sausio 14 d. buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. ir 227 str. 2 d.
Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras Algimantas Valantinas 2009 m. balandžio 23 d. raštu Nr. 17.2-7432 kreipesi i Lietuvos Respublikos Seima, prašydamas duoti sutikima patraukti baudžiamojon atsakomyben Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja A. Š., ji suimti ir kitaip suvaržyti jo laisve.
Lietuvos Respublikos Seimas 2009 m. gegužes 19 d. prieme rezoliucija, kuria nesutiko, kad Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas A. Š. butu patrauktas baudžiamojon atsakomyben, suimtas ar kitaip suvaržyta jo laisve .
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras Justas Laucius, 2009 m. gegužes 25 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š., 2008-11-04 – 2008-12-04 laikotarpiu ir 2008-12-29 padarytu nusikalstamu veiku, turinciu Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu, nes nera kompetentingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomyben asmeni, kai šis leidimas pagal istatymus butinas ( BPK 3 str. 1 d. 3 p., skundo medžiaga).
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras Justas Laucius 2010 m. kovo 8 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š. 2009-01-08 – 2009-03-04 laikotarpiu padarytu nusikalstamu veiku, turinciu Lietuvos Respublikos BK 231 str. 1 d., BK 24 str. 5 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu, nes nera kompetentingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomyben asmeni, kai šis leidimas pagal istatymus butinas ( BPK 3 str. 1 d. 3 p. ) , be to nutare ši nutarima perduoti Lietuvos Apeliacinio teismo pirmininkui klausimo del drausmines bylos iškelimo sprendimui..
Šalies argumentai
Pareiškejas A. Š. toki prokuroro nutarima apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui, prašydamas pakeisti atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagrinda, nes jis nera padares nusikalstamu veiku.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. balandžio 14 d. nutartimi pareiškejo A. Š. skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. kovo 8 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo tenkino iš dalies ir LR Generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus 2010 m. kovo 8 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo teisejo A. Š. atžvilgiu pakeite, išdestydamas ji taip : „atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š. 2009-01-08 – 2009-03-04 laikotarpiu padarytu veiku, turinciu LR BK 231 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu, pagal LR BK 3 str. 1 d. 1 p., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, kitoje dalyje palikdamas nutarima nepakeista.
Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroras Justas Laucius ir pareiškejas A. Š. apskunde Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2010 m. balandžio 14 nutarti Vilniaus Apygardos teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gegužes 10 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutarti ir prieme nauja sprendima: pareiškejo A. Š. skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2010 m. kovo 8 d. nutarimo perduoti ikiteisminio tyrimo teisejui nagrineti iš naujo.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas, pakartotinai išnagrinejes pareiškejo A. Š. skunda, 2010 m. birželio 4 d. nutartimi ,pareiškejo A. Š. skunda tenkindamas iš dalies,. panaikino LR generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus 2010-03-08 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š. 2009-01-08 – 2009-03-04 laikotarpiu galimai padarytu veiku, turinciu LR BK 231 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu., kitoje dalyje palikdfamas nutarima nepakeista.
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras Justas Laucius ir pareiškejas A. Š. apskunde Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2010 m. birželio 4 nutarti Vilniaus Apygardos teismui.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras Justas Laucius prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-06-04 priimta nutarti, kuria iš dalies buvo patenkintas A. Š. skundas, ir palikti galioti be pakeitimu Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus 2010-03-08 priimta nutarima, kuriuo buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š. 2009-01-08 -2009-03-04 laikotarpiu padarytu veiku, turinciu LR BK 231 str. l d., LR BK 24 str. 5 d. ir LR BK 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu LR BPK 3 str. l d 3 p., 168 str. l d. numatytais pagrindais, nes nera kompetentingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomyben asmeni, kai šis leidimas pagal istatymus butinas. Nurodo, kad Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-06-04 nutartis neteiseta ir nepagrista, todel naikintina. LR BPK 168 str. l d. numato, kad ikiteisminis tyrimas atsisakomas pradeti tik tuo atveju, kai yra aiškios šio kodekso 3 straipsnio l dalyje nurodytos aplinkybes. Byloje yra 2009-05-19 Lietuvos Respublikos Seimo priimta rezoliucija, kuria neduota sutikimo Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja A. Š. patraukti baudžiamojon atsakomyben, ji suimti ir kitaip suvaržyti jo laisve. Ši Lietuvos Respublikos Seimo rezoliucija oficialiai buvo paskelbta 2009-05-23 „Valstybes žiniose" (dokumento Nr.60-2350), o isigaliojo nuo priemimo momento-2009-05-19. Šis nesutikimas yra išduotas ne del atskiru vienaip ar kitaip kvalifikuotu, skirtingu laikotarpiu padarytu nusikalstamu veiku ir ne atskirose teisesaugos institucijose tiriamose baudžiamosiose bylose, o del konkretaus teisejo - Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š.. Jokiu išlygu ar nuorodu šiame kompetentingos institucijos nesutikime patraukti minima asmeni baudžiamojon atsakomyben nera padaryta. Todel kompetentingos institucijos nesutikimas (draudimas) prokurorui patraukti baudžiamojon atsakomyben teiseja A. Š. yra absoliutus. Teisejo imunitetas nuo baudžiamosios atsakomybes - konstitucinis imperatyvas, kuris itvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 1 14 str. 2 d. bei konstitucinio istatymo - Teismu istatymo 47 str. l d.. , todel ši konstitucini principa traktuojant taip, kaip jis traktuojamas skundžiamoje 2010-06-04 teismo nutartyje, kad kompetentingos institucijos nesutikimas panaikinti teisejo imuniteta yra išduotas del atskiru nusikalstamu veiku; kad karta gaves nesutikima patraukti konkretu teiseja Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras toje pacioje ikiteisminio tyrimo byloje gali dar karta kreiptis i kompetentinga institucija del tokio sutikimo del tokiu paciu nusikalstamu veiku, del kuriu sutikimas negautas, motyvuodamas, kad pasikeite tokiam teisejui inkriminuojamu nusikalstamo pobudžio veiksmu apimtis ar ju kvalifikacija, yra laikytinas tiesioginiu teisejo priklausomumo principo, itvirtinto Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 2 d. ir Teismu istatymo 2 str. ir 3 str. pažeidimu. LR BPK 3 str. l d. 3 p. numatyta aplinkybe yra aiški, kad nera kompetentingos institucijos (Lietuvos Respublikos Seimo) leidimo patraukti baudžiamojon atsakomyben konkretu asmeni - teiseja A. Š. ir, kad toks sutikimas pagal istatyma yra butinas. LR BPK 3 str. l d. 3 p. numatyta, jog baudžiamasis procesas prieš asmeni, kuriam patraukti baudžiamojon atsakomyben pagal istatyma butinas kompetentingos institucijos leidimas, gali buti pradedamas tik tada, kai toks leidimas yra gautas. Priešingu atveju baudžiamasis procesas negali buti pradetas, o pradetas turi buti nutrauktas. Del to byloje esant absoliuciam nesutikimui patraukti baudžiamojon atsakomyben teiseja A. Š., t.y. esant aiškiai LR BPK 3 str. l d. 3 p. numatytai aplinkybei, sutinkamai su LR BPK 168 str. l d., ikiteisminis tyrimas privalo buti atsisakytas pradeti butent šiuo pagrindu.
Pareiškejas A. Š. Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2010-06-04 nutarti ir priimti nauja sprendima. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus 2010-03-08 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima jo atžvilgiu pakeisti, nurodant, kad atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu (BPK 3 straipsnio l dalies l punktas) bei panaikinti nutarimo dali, kuria nutarta nutarimo nuoraša del siulymo iškelti drausmes byla teisejui A. Š. klausimo išsprendimo perduoti aukštesnes pakopos teismo pirmininkui -Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui. Mano, kad nutartis iš dalies nepagrista, prieštaringa, todel naikintina ir priimtinas naujas sprendimas. Teismas sutiko su jo skunde nurodytais argumentais, kad prokuroro nutarime nurodyti motyvai, kad jo negalima patraukti baudžiamojon atsakomyben, nes negautas kompetentingos institucijos - Lietuvos Respublikos Seimo leidimas patraukti ji baudžiamojon atsakomyben, neatitinka tikroves, todel atsisakymas patraukti ji baudžiamojon atsakomyben BPK 3 str. l d. 3 p. numatytu pagrindu nera pagristas. Iš skundžiamos nutarties aprašomosios dalies matyti, kad teismas mane, jog prokuroro nutarimo dalis del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagrindo, numatyto BPK 3 str. l d. 3 p., yra nepagrista, taciau savo sprendimu išdestytu nutarties rezoliucineje dalyje teismas panaikino visa prokuroro nutarima, todel nesuprantama skundžiamos nutarties dalis, kuria nutarta kita jo skundo dali atmesti. Nurodyti prieštaravimai, esantys skundžiamoje nutartyje neleidžia ja laikyti teiseta ir pagrista. Mano, kad Vilniaus apygardos teismo 2010-05-10 nutartyje, kuria buvo panaikintas ankstesne - Vilniaus miesto l apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos D. B. nutartis, priimta del jo skundo, kuriuo skunde prokuroro Justo Lauciaus 2010-03-08 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima jo atžvilgiu, išdestytas samprotavimas, jog ikiteisminio tyrimo teisejas negali pakeisti atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagrindo, nera pagristas. BPK 173 straipsnyje išdestytos pagrindines ikiteisminio tyrimo teisejo funkcijos, viena iš kuriu yra proceso dalyviu skundu del ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro veiksmu nagrinejimas. Šis ikiteisminio tyrimo teisejo funkciju sarašas istatyme nera baigtinis. Analizuojant istatymo normas, reglamentuojancias ikiteisminio tyrimo teisejo veikla, darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo teisejas del skundo gali priimti bet koki sprendima, kuriuo butu realizuota baudžiamajame istatyme nenurodyta, kokius sprendimus priima ikiteisminio tyrimo teisejas, išnagrinejes skunda del ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro veiksmu. Išnagrinejes skunda ir matydamas, kad ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras, atsisakydamas pradeti ikiteismini tyrima, nurode netinkama atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagrinda, ikiteisminio tyrimo teisejas, neperžengdamas BPK 173 straipsnyje numatytu igaliojimu, gali ji pakeisti kitu BPK 3 straipsnyje numatytu pagrindu. Kadangi jokios nusikalstamos veikos, nurodytos prokuroro 2010-03-08 nutarime, nepadare (yra isitikines, kad jokiu duomenu apie jo neva tai padaryta nusikalstama veika byloje nera), todel teismas, išnagrinejes jo skunda, turejo teise ir pareiga skundžiama prokuroro nutarime nurodyta netinkama atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagrinda pakeisti pakeiciant kitu, numatytu BPK 3 straipsnio l dalies l punkte. Skundžiamoje nutartyje teiseja atkartoja ankstesneje panaikintoje ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodytus motyvus, jog prokuroras, perduodamas nutarimo nuoraša del siulymo iškelti jam drausmes byla, realizavo savo teise, numatyta Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 19 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ginant viešaji interesa, reikalauti atlikti valstybes pareiguno, valstybes tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklos tarnybini patikrinima ir pasiulyti patraukti juos drausminen ar tarnybinen atsakomyben. Negincija, kad prokuroras turi tokia jam istatymu suteikta teise, bet mano, kad šia teise jis privalo naudotis pagristai. Skundžiamoje nutartyje nenurodyta, kokie konkretus jo veiksmai ar poelgis dave pagrinda prokurorui manyti, kad jis pažemino teisejo varda ar padare kitus Teiseju etikos kodekso reikalavimu pažeidimus, kas butu pagrindu patraukti ji drausminen atsakomyben. Prokuroro nutarime nurodytu laiku jokiu teisejo varda žeminanciu veiksmu ar kitu Teiseju etikos kodekso reikalavimu pažeidimu nepadare, todel prokuroro nutarimo dalis, kuria inicijuojama drausmes bylos iškelimo jam procedura bei abejojama jo reputacija, turi buti panaikinta.
Teismo posedyje prokuroras praše patenkinti jo skunda, pareiškejo A. Š. skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroro skundas tenkintinas, pareiškejo A. Š. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-06-04 nutartis dalyje panaikinti LR generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus 2010-03-08 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š. 2009-01-08 – 2009-03-04 laikotarpiu galimai padarytu veiku, turinciu LR BK 231 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu (LR BPK 3 str. 1 d. 3 p.) yra nepagrista ir neteiseta. Del žemiau išdestytu motyvu skundžiama teismo nutartis naikintina, priimant nauja sprendima.
Istatymo leidejas, numates Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose proceso istatymuose teise apskusti prokuroro procesinius sprendimus ikiteisminio tyrimo teisejui, ikiteisminio tyrimo teisejo igalinimuose, išdestytuose Lietuvos Respublikos BPK 173 str., skundu nagrinejimu ribu nera nustates, taciau skunda nagrinejancio teismo nuomone, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamajame procese esanciomis bendromis nuostatomis, kiekvienas skundas turi buti nagrinejamas, neperžengiant skundo ribu. Nagrinejamu atveju, apylinkes teismas, priimdamas sprendima panaikinti prokuroro sprendima del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pareiškejo A. Š. atžvilgiu, perženge jo skundo ribas. Iš jo skundo teismui matyti, jog jis , skusdamas prokuroro nutarima , praše tik pakeisti atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagrinda, bet ne pati sprendima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Vien del šiu motyvu ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis negali buti laikoma teiseta ir pagrista.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 168 str. nuostatomis , atsisakoma pradeti ikiteismini tyrima tik tokiu atveju , kai nurodyti faktai apie padaryta nusikaltima yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes . Susipažinus su pateiktais duomenimis apie galimai padarytas teisejo A. Š. nusikalstamas veikas, nagrinejamojoje situacijoje nera aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybes, t. y. tai, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika , turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.. Nesant aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytos aplinkybes, pirmos instancijos teismas neturejo teisinio pagrindo pakeisti atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagrinda i reabilituojanti pagrinda , nes tokio pagrindo nustatymui yra reikalingas ikiteisminis tyrimas.
Nagrinejamu atveju yra nustatytas tik vienas aiškus pagrindas, kuris neleidžia pradeti baudžiamojo proceso , tai butent tas pagrindas, kuris yra nustatytas prokuroro skundžiamame nutarime. Kitu pagrindu, kurie butu aiškus be ikiteisminio tyrimo atlikimo, ir jie leistu priimti sprendima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima kitais pagrindais , nera nustatyta. Esant tokioms aplinkybems bei nesant pareiškejo skunde reikalavimo panaikinti prokuroro sprendima del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima , skunda nagrinejantis teismas nesvarsto pagrindo, kuriuo vadovaujantis atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, teisetumo.
Iš skunda nagrinejanciam teismui pateiktos medžiagos galima daryti išvada, kad yra duomenu , kurie patvirtina , jog pareiškejas A. Š. galimai atliko veiksmus, kuriuose yra teisejo varda žeminancio poelgio požymiu, teiseju etikos kodekso pažeidimo požymiu. Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 19 str. 2d. 8 p. numato, kad prokuroras, turedamas pagrinda manyti, kad yra pažeisti teises aktu reikalavimai, gindami viešaji interesa, turi igaliojimus nutarimu reikalauti atlikti valstybes pareiguno, valstybes tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklos tarnybini patikrinima ir pasiulyti patraukti juos drausminen ar tarnybinen atsakomyben. Esant tokioms aplinkybems, skunda nagrinejantis teismas mano , jog Lietuvos Respublikos generaline prokuratura 2010-03-08 nutarimu pagristai nutare nutarimo nuoraša del siulymo iškelti drausmes byla Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejui A. Š. klausimo išsprendimo perduoti aukštesnes pakopos teismo – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p. nutare:
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus skunda patenkinti. Pareiškejo A. Š. skunda atmesti.
Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-06-04 nutarti , kuria panaikintas LR generalines prokuraturos prokuroro Justo Lauciaus 2010-03-08 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del Panevežio apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejo A. Š. 2009-01-08 – 2009-03-04 laikotarpiu galimai padarytu veiku, turinciu LR BK 231 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 2 d. numatytu nusikaltimu požymiu, nes nera kompetetingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomyben asmeni , kai šis leidimas pagal istatymus butinas ir palikti galioti ši nutarima.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.