Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant atsakovės L. B. atstovui advokato padėjėjui D. M., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiškėjų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą (pareiškimą),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-29 teisme buvo priimtas atsakovės L. B. priešieškinys N. B., kuriuo ji prašė N. B. ir L. B. santuoką, sudarytą 2005-06-01 Varėnos r. savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 49, nutraukti dėl ieškovo N. B. kaltės; santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą butą/ patalpą – kambarius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančius adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti L. B.; santuokos metu įgytą transporto priemonę – keleivinį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti L. B.; santuokos metu įgytos transporto priemonės VW-Passat v/n (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę – 300 Eur įtraukti į dalintino turto balansą, po santuokos nutraukimo transporto priemonės vidutinę rinkos vertę (300 Eur) priskirti N. B. kaip gautas asmenines pajamas iš bendrąja jungtine sutuoktinių teise priklausančio turto; įpareigoti L. B. per 12 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, N. B. išmokėti 1185 Eur dydžio kompensaciją; po santuokos nutraukimo palikti ieškovo pavardę – B., atsakovei palikti pavardę – B.; priteisti iš ieškovo atsakovei bylinėjimosi išlaidas.

2016-05-19 teisme buvo gautas šalių prašymas (pareiškimas) nutraukti santuoką bendru sutikimu, kuriuo teismo prašė nutraukti santuoką, sudarytą tarp šalių ir patvirtinti 2016-05-18 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalys nurodė, kad tarpusavio ginčus išsisprendė ir susitarė išsituokti geruoju, procesinės pasekmės dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Prašymas dėl santuokos nu traukimo bendru sutikimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka procesiniams dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus, todėl priimtini (CPK 115 str. 1 d.; 290 str. 6 d.; 539 str. 1 d.; 137 str. 1 d.). Sutuoktinių prašymas nagrinėtinas toje pačioje byloje, nes jeigu vienas iš sutuoktinių buvo pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo CK 3.61 str. nustatyta tvarka, tačiau, nagrinėjant bylą ieškinio teisenos tvarka, sutuoktiniai pateikia teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių (CK 3.51 str. 1 d. 2 p.), tai teismas transformuoja bylos nagrinėjimą į ypatingąją teiseną ir santuoka nutraukiama CK 3.53 str. tvarka (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1040/2002; Nr. 3K-3-354/2006).

Teismas daro išvadą, kad nėra galimybės tikėtis, jog pareiškėjai vėl pradėtų gyventi kartu šeimoje. Pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi. Byloje nustatyta, kad yra visos sąlygos nutraukti santuoką (LR CK 3.51 str. 1 d.), t. y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, pareiškėjai 2016 m. gegužės 18 d. sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri atitinka LR CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus.

Šalys patvirtino, kad sutarties sudarymo metu abi šalys yra veiksnios. Šalys pareiškė, kad sutarties sąlygos abiem šalims yra aiškios ir priimtinos. LR CK 3.53 str. 4 d. numatytų pagrindų sutarties netvirtinimui byloje nenustatyta.

Po santuokos nutraukimo pareiškėja L. B. keičia santuokoje įgytą pavardę į ikisantuokinę – B., pareiškėjas N. B. pasilieka savo pavardę – B. (LR CK 3.31 str., 3.69 str. 1 d.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekviena šalis gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo (išlaikymo buvusiam sutuoktiniui priteisimo).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 12 p. nurodoma, kad nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami sutuoktiniai už pareiškimus nutraukti santuoką bendru sutikimu.

Byla dėl santuokos nutraukimo teisme buvo pradėta pagal CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus ketvirtąjį skirsnį – ieškovui pareiškus ieškinį, akcentuojant atsakovės kaltę. Atsakovė pateikė analogišką priešieškinį. Bylos teisme nagrinėjimo metu šalys pasiekė susitarimą – prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir pateikė ją teismui tvirtinti.

Taigi šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis - abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnis).

Suformuota teismų praktikoje, kad bylos proceso vyksmas santuokos nutraukimo bylose, kai byla pradedama ieškinio teisenos tvarka, o sutuoktiniams sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių baigiama nagrinėti supaprastinto proceso tvarka, procesiniai yra galimas.

Žyminio mokesčio klausimai santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu, nagrinėtinose supaprastinto proceso tvarka (ypatingosios teisenos tvarka), sprendžiami sistemiškai aiškinant ir taikant CPK I dalies VIII skyriaus nuostatas, taip pat atitinkamas šių kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumus nustatančias CK bei CPK normas. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu, sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu yra atleisti nuo žyminio mokesčio. Aplinkybė, kad byla buvo pradėta nagrinėti ginčo teisena, nesudaro pagrindo teismui šalių santuoką nutraukus bendru sutarimu netaikyti CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatytos žyminio mokesčio nemokėjimo lengvatos, kuri nustatyta įstatymų leidėjo. Dėl to sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas jį sumokėjusiai proceso šaliai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 14 EUR, ir jos priteistinos iš pareiškėjų lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51-3.54 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 92 straipsniu, 538-541 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti prašymą.

Santuoką, sudarytą tarp L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2005 m. birželio 1 d. Varėnos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos akto įrašo Nr. 49, santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini)), nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Patvirtinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 gegužės 18 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tokiomis sąlygomis:

1.1 butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (vertė 6940 EUR) po santuokos nutraukimo atitenka L. B. asmeninėn nuosavybėn;

1.2 Automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 760 EUR) po santuokos nutraukimo atitenka L. B. asmeninėn nuosavybėn;

1.3 Automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė 300 EUR) po santuokos nutraukimo atitenka N. B. asmeninėn nuosavybėn;

2. Po santuokos nutraukimo L. B. už jai atitenkančią didesnės vertės turto dalį, įsipareigoja N. B. sumokėti 3700 EUR (trijų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio kompensaciją per 7 mėnesius po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į šią banko sąskaitą - (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“.

2.1 Nustatyti, kad kol L. B. nesumokės visos šios Sutarties 2 punkte nurodytos kompensacijos sumos, L. B. įsipareigoja neperleisti tretiesiems asmenims jokių daiktinių teisių į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Varėna, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesudaryti kitų sandorių, kurie keistų buto teisinį statusą ar iš esmės keistų jo valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybes, išskyrus atvejį, jeigu įkeitimas reikalingas paskolai, skirtai atsiskaitymui su N. B., kredito įstaigoje gauti.

3.1 L. B., N. B. susitaria, jog po santuokos nutraukimo, buvę sutuoktiniai nereikalauja išlaikymo iš vienas kito priteisimo.

3.2 Po santuokos nutraukimo L. B. keičia santuokoje įgytą pavardę į ikisantuokinę – B., N. B. pasilieka savo pavardę – B..

3.3 Nustatyti, kad L. B., N. B. bendrų ir asmeninių kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Grąžinti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėtą žyminį mokestį – vieną šimtą tris eurus ( 103 Eur), sumokėtus 2015-10-30 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ( CPK 83 str.1 d. 12 p.).

Grąžinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėtą žyminį mokestį – vieną šimtą aštuonis eurus ( 108 Eur), sumokėtus 2015-12-22 D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmokėtus į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ( CPK 83 str.1 d. 12 p.).

Priteisti iš pareiškėjų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)iš kiekvieno į valstybės biudžetą po 7,00 EUR (septynis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.