- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- 1S-954-312/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- N. M.
- Advokatai
- Jonas Korsakas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus pareiškėjo N. M. atstovo advokato Jono Korsako skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjo skundas dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2012 m. spalio 24 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2012 m. spalio 8 d. buvo gautas iš Šiaulių apygardos prokuratūros persiųstas N. M. atstovo advokato Jono Korsako 2012 m. rugpjūčio 7 d. pareiškimas, kuriuo prašyta pradėti ikiteisminį tyrimą, siekiant nustatyti ar Raseinių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro A. E. ir (ar) Raseinių rajono policijos komisariato tyrėjų ir (ar) galimai kitų asmenų veiksmuose nėra nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 247, 228 ir (ar) kitos nusikalstamos veikos požymių. Pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariate atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)0, kuriame N. M. pripažintas nukentėjusiuoju, atliekant nukentėjusiojo ir liudytojo M. K. bei įtariamojo S. P. (S. P.) akistatas, pastarieji žinojo ikiteisminio tyrimo duomenis, t. y. apie nukentėjusiojo 2010 m. birželio 17 d. VšĮ „Raseinių ligoninė" priėmimo skyriuje medikams nurodytas sužalojimo aplinkybes ir kitas sužalojimo aplinkybes, kurias nukentėjusysis nurodė 2010 m. birželio 19 d. pareiškime policijai bei ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus. Pareiškėjo teigimu, ikiteisminio tyrimo duomenys buvo atskleisti be leidimo ir tapo žinomi liudytojui M. K. ir įtariamajam S. P., o tai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 247 str. požymius. Pareiškėjas nurodė, kad ikiteisminį tyrimą organizavo prokuroras A. E., tyrimą atliko Raseinių rajono policijos komisariato tyrėjai, todėl, pasitvirtinus, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis be leidimo atskleidė asmenys, kurių žinioje buvo ikiteisminio tyrimo medžiaga, akivaizdu, kad tokių asmenų veikoje yra ir Lietuvos Respublikos BK 228 str. įtvirtinto nusikaltimo požymių. Pareiškėjo teigimu, tai pakenkė ikiteisminio tyrimo sėkmei ir eigai, o N. M. ir valstybei buvo padaryta didelės žalos.