Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Gabijai Vilemavičiūtei, dalyvaujant ieškovo AB „Kauno energija“ atstovei Giletai Vaicekauskienei, nedalyvaujant atsakovams N. K., G. K., V. D., V. K., trečiajam asmeniui M. K., dalyvaujant jo atstovui advokatui Mindaugui Vagoniui, viešame teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovams N. K., G. K., V. D., V. K. , trečiajam asmeniui M. K. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas savo reikalavimą grindžia tuo, jog butui, esančiam Partizanų g.10B-37 Kaune teikia šilumą. 3/4buto priklauso atsakovui G. K., o po 1/12 dalį buto priklauso atsakovėms N. K. , V. D. bei V. K. asmeninės nuosavybės teisėmis . Už tiekiamą šilumą atsakovai turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas (mokėjimo kodas- 29010377). Iki 2012-06-22 Dovanojimo sutarties G. K. priklausė 1/12 buto, o M. K. priklausė 7/12 buto. Dovanojimo sutartimi M. K. padovanojo jam priklausančią buto dalį G. K.. CK 6.474 str. numatyta, kad apdovanotasis atsako tik už tas dovanotojo skolas, kurios neatsiejamai susijusios su dovana. Šilumos tiekimas yra neatsiejamai susijęs su butu. 2012-06-22 Dovanojimo sutartyje nenumatyta, kad įsiskolinimai lieka M. K., todėl G. K. atsako už skolas tiek iki dovanojimo sutarties sudarymo, tiek po to.

Su atsakovais Šilumos pirkimo – pardavimo sutartis yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Atsakovai šilumą vartoja, tačiau už ją nemoka ( moka dalimis). Atsakovams vartojant tiekiamą šilumą atsiranda pareiga už tiekiamą šilumą mokėti sąskaitoje nurodytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą - mokėti delspinigius. Atsakovų skolai 2011-03-01 buvo pasirašytas vekselis G. K. vardu.. Atliktais mokėjimais buvo dengiama vekseliu užtikrinta suma. Prašoma priteisti atsakovų skola susidarė už tiekiamą šilumą patalpų šildymui nuo 2011-03-01 iki 2015-02-01 - 2506,02 Eur, už tiekiamą karštą vandenį nuo 2011-03-01 iki 2015-02-01 - 1464,21 Eur, už karšto vandens skaitiklio aptarnavimą nuo 2011-07-01 iki 2015-02-01 - 52,29 Eur. Viso atsakovai yra skolingi 4022,52 Eur.

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis yra viešoji sutartis. Sudarydamas tokias sutartis juridinis asmuo (verslininkas) neturi teisės kam nors suteikti privilegijų, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus. Viešosiose sutartyse nustatomos prekių ir paslaugų kainos bei kitos sąlygos turi būti vienodos tos pačios kategorijos vartotojams, išskyrus atvejus, kai atskirų kategorijų vartotojams gali būti taikomos lengvatinės sąlygos (CK 6.161 str.). LAT suformuotoje praktikoje konstatuojama, kad nesant rašytinės energijos tiekimo sutarties sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija. Šiuo atveju abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šilumą - realizuota konkliudentiniais veiksmais. Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus t.y. tiekia šilumą, todėl atsakovai privalo laiku sumokėti už patiektą šilumą, o to nepadarius , mokėti ieškovo pagrįstai paskaičiuotus delspinigius. Ieškovė atsakovams skaičiuoja įstatyme numatyto dydžio delspinigius. Gera valia mokėjimai už tiekiamą ir suvartotą šilumą sumokėti nebuvo, todėl susidariusi skola ir delspinigiai turi būti išieškoti teismine tvarka.

2014-05- 05 Kauno apylinkės teismo sprendimas keistinas - ieškinys tenkintinas atsakovų G. K., N. K., V. D., ir V. K. atžvilgiu.

Nustatyta, kad atsakovui G. K. nuosavybės teise priklauso 3/4 buto, esančio Partizanų g. 10B-37 Kaune, o N. K., V. K., V. D. – po 1/12 dalį ( 1 t. 170-173 b.l.). Trečiasis asmuo M. K. jam priklaususią buto dalį 2012-06-22 Dovanojimo sutartimi padovanojo atsakovui G. K. (1 t. 90-96 b.l.). 2011-03-01 – 2015-02-01 laikotarpiu už tiekiamą šilumą patalpų šildymui, karštą vandenį, karšto vandens skaitiklio aptarnavimą susidarė 4022,52 Eur įsiskolinimas (1 t. 174-176 b.l.). 2014-05-05 Kauno apylinkės teismo sprendimu už akių skola buvo priteista iš atsakovų M. K., G. K., N. K., V. K. bei V. D. proporcingai nuosavybės teise valdomų buto dalių dydžiui ( 1 t. 47-51 b.l.). 2015-01-21 atsakovas M. K. pateikė prašymą atnaujinti procesą byloje ir nelaikyti jo atsakovu, kadangi savo buto dalį jis 2012-06-22 sutartimi padovanojo savo broliui G. K., todėl nėra atsakingas už susidariusias skolas. G. K. sutarties viešajame registre neįregistravo, todėl ieškovas atsakovu buvo įtraukęs ir M. K.. 2015-02-17 nutartimi M. K. prašymas buvo patenkintas ir procesas atnaujintas (1 t. 139-142 b.l.). 2015-03-13 ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo M. K. procesinė padėtis buvo pakeista – jis į bylą įtrauktas trečiuoju asmeniu, o ne atsakovu (1 t. 166-169 b.l.). Ieškovas prašo priteisti įsiskolinimą iš atsakovų proporcingai jų asmeninės nuosavybės teise valdomai buto daliai.

Rašytinės Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties tarp ieškovo ir atsakovų nėra sudaryta, tačiau teisiniai šilumos pirkimo – pardavimo santykiai tarp šalių yra susiklostę konkliudentinių veiksmų pagrindu pagal Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartines sąlygas, patvirtintas 2003-07-10 LR Ūkio ministro įsakymu Nr.4-289, nuo 2012-09-07 patvirtinta LR Energetikos ministro įsakymu Nr.1-173 : ieškovas tiekia šilumą atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui, o jie šilumą vartoja (CK 6.2, 6.384 str. 1d.). Atsakovams vartojant patiekiamą šilumą jiems atsiranda ir pareiga už tiekiamą šilumą mokėti sąskaitoje nurodytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą – mokėti ir delspinigius (CK 6.383 str. 1 d., Įstatymas „Dėl delspinigių už nesumokėtus mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (naujausi pakeitimai nuo 2013-10-10 Nr.XII-56, Vyriausybės nutarimas Nr.124). Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Tačiau atsakovai nuo 2011-03-01 yra įsiskolinę ir pateikiamų sąskaitų neapmoka, todėl atsakovams nevykdant pareigos proporcingai apmokėti už tiekiamą šilumą, karštą vandenį, už karšto vandens skaitiklio aptarnavimą jiems nuosavybės teise priklausančiai buto daliai ieškinys jų atžvilgiu tenkintinas kaip visiškai pagrįstas ir įrodytas ( CPK 178, 197, 185 str.).

CK 6.210 str.1 d. yra reglamentuota, jog terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, už kurią mokėti praleistas terminas, todėl tenkintinas ir ieškovo reikalavimas priteisti iš kiekvieno atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Iš atsakovų ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis bei ieškovo patirtos išlaidos už duomenų gavimą ( CPK 93 str.).

Tačiau netenkintinas trečiojo asmens pašymas jo patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti priteisti iš ieškovo, nors teismas ir tenkino trečiojo asmens M. K. prašymą atnaujinti procesą šioje byloje, o ieškovas pakeitė jo procesinę padėtį iš atsakovo į trečiojo asmens. CPK 93 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Tačiau įstatymų leidėjas leido nukrypti nuo šios bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis aktyvumas buvo tinkamas bei įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str.4 d.). Ieškovas, teikdamas ieškinį teismui, elgėsi tinkamai ir viešajame registre pasitikslino kam nuosavybės teisme priklauso butas Partizanų g.10B-37 Kaune, kuriam teikiama šildymo paslauga ir už kurią nėra atsiskaitoma ( 1 t. 8-11 b.l.). Viešajame registre duomenų apie 2012-06-22 sudarytą M. K. ir G. K. dovanojimo sandorį duomenų nebuvo, todėl ieškovas visiškai pagrįstai atsakovu įtraukė ir M. K.. M. K. procesinis elgesys taip pat buvo tinkamas ir aktyvus – gyvendamas užsienyje ir sužinojęs apie jo atžvilgiu priimtą sprendimą už akių jis įstatymo nustatytu terminu pateikė prašymą atnaujinti procesą byloje ir prašymas buvo patenkintas. Tačiau trečiasis asmuo nebūtų patyręs jokių bylinėjimosi išlaidų, jeigu atsakovas G. K., kuriam M. K. padovanojo savo paveldėto buto dalį, sandorį būtų įregistravęs viešajame registre, todėl trečiojo asmens patirtos 577 Eur advokatų išlaidų priteistinos ne iš ieškovo, o iš atsakovo G. K..

Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3,9 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str., 371 str. 1 d. 2 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno apylinkės teismo 2014- 05-05 teismo sprendimą , priimtą už akių , pakeisti.

Priteisti iš atsakovo G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) AB“Kauno energija“ įm.k. 235014830 naudai įsiskolinimą už tiekiamą šilumą, karštą vandenį ir karšto vandens skaitiklio aptarnavimą 2976,66 Eur (du tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 66 centus), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2976,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo , 89,54 Eur ( aštuoniasdešimt devynis eurus 54 centus) žyminio mokesčio bei 3,73 Eur ( tris eurus 73 centus) už duomenų rinkimą.

Priteisti iš atsakovo G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) 577 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt septynis eurus) atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovės N. K. a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Kauno energija“ įm.k. 235014830 naudai įsiskolinimą už tiekiamą šilumą, karštą vandenį ir karšto vandens skaitiklio aptarnavimą -348,62 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 62 centus), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 348,62 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,48 Eur (dešimt eurų 48 centus) žyminio mokesčio bei 0,44 Eur už duomenų gavimą.

Priteisti iš atsakovės V. D. a.k. (duomenys neskelbtini) AB“Kauno energija“ įm.k. 235104830 naudai įsiskolinimą už tiekiamą šilumą, karštą vandenį ir karšto vandens skaitiklio aptarnavimą 348,62 Eur ( tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 62 centus), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 348,62 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,48 Eur (dešimt eurų 48 centus) žyminio mokesčio bei 0,44 Eur už duomenų rinkimą.

Priteisti iš atsakovės V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Kauno energija“ įm.k. 235014830 naudai įsiskolinimą už tiekiamą šilumą, karštą vandenį ir karšto vandens skaitiklio aptarnavimą 348,62 Eur ( tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 62 centus), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 348,62 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo , 10,48 Eur ( dešimt eurų 48 centus) žyminio mokesčio bei 0,44 Eur už duomenų gavimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.