Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1977-04-14, Mažeikių raj., Šerkšnėnų sen., Rubikų k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo (6 klasės), nedirbantis, registruotas Mažeikių darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis adresu Ventos g. 6-16, Mažeikiai, gyvenamąją vietą deklaravęs Rubikų k., Šerkšnėnų sen., Mažeikių r., anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2010 m. kovo 31 g., apie 05.00 val., bute, esančiame g. 7-59, Mažeikiai, konflikto metu, savo šeimos nariui – sugyventinei S. V. B., su kuria gyvena nuo 2007 metų neįregistravęs santuokos, sutrenkė ranką, vieną kartą spyrė į krūtinę, kumščiu daugiau nei du kartus trenkė į galvą, vieną kartą trenkė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu į kairį petį, padarydamas nukentėjusiajai veido, krūtinės ląstos, dešinės plaštakos ir kairio peties sąnario sumušimus, kairės pusės 3, 4, 5 šonkaulių lūžius, odos nubrozdinimus kairio peties sąnario srityje, taip nesunkiai sužalojo savo šeimos narį.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-03-31 dienos metu, jis kartu su drauge S. V. B. bute išgėrė alaus Vakare atėjo du pažįstami vyrai, su kuriais susitikdavo Mažeikių darbo biržoje. Kai atėjo G. K. pažįstami, tuo metu S. V. B. išėjo iš buto, pasakiusi, kad eina pasivaikščioti, o G. K. ir du atėję vyrai vartojo alkoholį. Vėlai vakare vyrai išėjo ir į namus grįžo S.V. B., kuri G. K. pradėjo sakyti, kad jai nepatinka, kai ateina nepažįstami asmenys ir vartoja alkoholį. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir S. V. B. jam liepė išeiti iš buto. G. K. stovėjo prie durų, o S. V. B. laikė duris ir tada jis stūmė duris, kadangi S. V. B. norėjo jas uždaryti ir jo neįleisti į butą. Po to G. K. uždarė buto duris, jas užrakino, o S. V. B. buvo kambaryje ir jis vieną kartą spyrė S. V. B. į šoną, po to dešinės rankos kumščiu jai trenkė į galvą. Tada S. V. B. atsisėdo ant lovos, o G. K. priėjęs delnu sudavė jai smūgį į petį. Po suduotų S. V. B. smūgių jis nuėjo miegoti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais.

N. S. V. B. parodė, kad 2010 m. pavasarį, tikslesnės datos nepamena, prisimena, kad tai buvo prieš Velykas, ji su sugyventiniu G. K. gėrė alų, vėliau G. K. gėrė su draugais, kurie atėjo į svečius. Draugams išėjus ji pradėjo sugyventiniui priekaištauti dėl girtavimo. G. K. už tai, kad ji pareiškė priekaištus ir liepė jam išeiti iš buto, į kurį buvo priėmusi jį gyventi, trenkė jai per ranką, spyrė įsibėgėjęs į krūtinę, dėl ko lūžo trys šonkauliai, kumščiu du kartus trenkė į galvą ir kairį petį.. Kadangi ji buvo labai sumušta, į ligoninę kreipėsi tik po paros, kai jau galėjo šiek tiek pajudėti. Į ligoninę nuvykti jai padėjo draugė M. P.. Su G. K. ji gyvena nuo 2007 metų. G. K. dažnai vartoja alkoholį. Su kaltinamuoju susitaikė, ieškinio nereiškia, prašo bylą nutraukti.

Liudytoja M. P. parodė, kad jos pusbrolis G. K. gyveno su S. V. B. S. g. 7-59, Mažeikiai. 2010 metų balandžio mėnesį, dienos nepamena, ji atėjo pas S. V. B., tačiau buto durų niekas neatidarė. Tada telefonu paskambino S. V. B., tačiau jos telefonas buvo išjungtas, bet maždaug po 15 minučių duris atidarė S. V. B.. Ji pamatė, kad S. V. B. veidas buvo sutinęs, abiejuose smilkiniuose matėsi mėlynės. Kai M. P. įėjo į butą, pastebėjo, kad S. V. B. sunkiai vaikšto. Paklausus, kas nutiko, S. V. B. papasakojo, kad naktį G. K. ją sumušė, kadangi buvo neblaivus. Po to, kai sumušė, jis išėjo iš namų. Vakare ji S.V. B. nuvedė į VŠĮ “Mažeikių ligoninė” priėmimo skyrių. Gydytojai S. V. B. apžiūrėjo ir paguldė į traumatologijos skyrių. S.V. B. jai yra pasakojusi, kad ir anksčiau G. K. ją mušdavo, kai būdavo neblaivus, bet į policiją ji nesikreipdavo.

Teismo medicinos Specialisto išvadoje Nr. G 142/10(13), 2010-05-06, nurodyta, kad S. V. B. nustatyta: veido, krūtinės ląstos, dešinės plaštakos ir kairio peties sąnario sumušimai, kairės pusės 3-4-5-to šonkaulių lūžiai, odos nubrozdinimas kairio peties sąnario srityje. Sužalojimai padaryti ne mažiau 3-jų kontaktų su kietais bukais daiktais metu. Šonkaulių lūžiai sukelia sveikatos sutrikdymą daugiau negu 10 dienų. Sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 25).

Nukentėjusioji ir kaltinamasis susitaikė, prašo bylą nutraukti (b.l. 135).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl G. K. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – nesunkiai sužalojus asmenį, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, t.y., savo šeimos narį (BPK 38 str., 2010-07-04 įst. Nr. IX-1706 red.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusioji ieškinio nereiškia ir žalos neprašo atlyginti, kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, kaltinamasis neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (Baudžiamojo kodekso 38 straipsnis) ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnis). Kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemones – nemokamus darbus ir įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Valstybinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas gydymo įstaigai sumokėjo 933,84 Lt (b.l. 30-32). Valstybinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas ir iš G. K. priteistina 933,84 Lt ieškovei (Civilinio kodekso 6.263, 6.280, 6.290 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 297 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte taikant Baudžiamojo kodekso 38 straipsnį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, iškeltą baudžiamąją bylą nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 70, 72² straipsniais, taikyti baudžiamojo poveikio priemones: paskirti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigoti 12 ( dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Priteisti iš G. K. 933,84 Lt (devynis šimtus trisdešimt tris litus 84 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Išaiškinti G. K., kad, sutinkamai su Baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.