- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-20
- Bylos Nr.
- 2-448-604/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01472-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- M. K.
- Atsakovas
- S. K.
- Trečiasis asmuo
- Luminor Bank AS
- Advokatai
- Danuta Cytovič
- Kategorijos
trečiojo asmens Luminor Bank AS atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui S. K. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir pasekmių.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė M. K. pateikė teisme ieškinį prašydama nutraukti jos ir atsakovo S. K. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 110), dėl atsakovo S. K. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai dabartinę pavardę „K.“; konstatuoti, kad po santuokos nutraukimo jie neteiks vienas kitam išlaikymo; konstatuoti, kad po santuokos nutraukimo visi įsipareigojimai kreditoriui Luminor Bank AS Lietuvos skyriui pagal 2021-08-31 Kreditavimo sutartį Nr. 9502-2021-159245 lieka ieškovei M. K.; pripažinti, kad transporto priemonės: automobilis „VW Tiguan“, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 4 000 Eur vertės, automobilis „Renault Laguna“, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2 500 Eur vertės, automobilio priekaba „Bazaltas 1 075A“ v. n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 500 Eur vertės, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė; nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovei asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis „VW Tiguan“, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 4 000 Eur vertės; o atsakovui asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis „Renault Laguna“, v. n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2 500 Eur vertės, automobilio priekaba „Bazaltas 1 075A“ v. n. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 500 Eur vertės; konstatuoti, kad šalys santuokos nutraukimo metu dalintinų nekilnojamųjų daiktų neturi; konstatuoti, kad nekilnojamieji daiktai: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) , 118,57 kv. m bendro ploto, 5 300 Eur vertės, pastatas-viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 16 kv. m ploto, 284 Eur vertės, pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 31 kv. m ploto, 542 Eur vertės, pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 24 kv. m ploto, 117 Eur vertės, pastatas -ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 31 kv. m ploto, 455 Eur vertės, pastatas - ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 30 kv. m ploto, 151 Eur vertės, žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,3481 ha ploto, 998 Eur vertės, esantys (duomenys neskelbtini) yra ieškovės asmeninė nuosavybė, nes buvo įgyti pagal 2005-11-23 dovanojimo sutartį Nr. 4805, ir nepriklauso dalintinam turtui; konstatuoti, kad nekilnojamieji daiktai: negyvenamoji patalpa - boksas Nr. 115 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 19,13 kv. m bendro ploto, 1 020 Eur vertės, esanti (duomenys neskelbtini)., žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1,0900 ha ploto, 1 570 Eur vertės, žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,3550 ha ploto, 373 Eur vertės, žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,2226 ha ploto, 301 Eur vertės, esantys (duomenys neskelbtini) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,4600 ha ploto, 366 Eur vertės, esantis (duomenys neskelbtini) yra atsakovo asmeninė nuosavybė, nes buvo įgyti pagal dovanojimo sutartį ir Nacionalinės žemės tarnybos 2016-05-09 sprendimą Nr. 43S-67, ir nepriklauso dalintinam turtui.
Atsakovas S. K. atsikirtimų į ieškovės M. K. ieškinio reikalavimus nepateikė, ieškinys bei pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Luminor Bank AS pateiktu atsiliepimu prieštaravimų ieškovės reikalavimams nepateikė, su ieškovės reikalavimu dėl prievolės pagal 2021-08-30 vartojimo kredito sutartį Nr. 9502-2021-159245 pobūdžio ir jos vykdymo po santuokos nutraukimo sutinka.
Šalies argumentai
Ieškovė M. K. ieškinyje nurodė, teisme papildomai paaiškino, kad santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė vaikų, kurie yra pilnamečiai. Mano, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas pradėjo girtauti, o būdamas girtas kėlė barnius ir ją įžeidinėjo, provokavo. Siūlė atsakovui spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, tačiau savanoriškai gydytis nuo alkoholio priklausomybės atsakovas nenori. Bendru sutarimu nutraukti santuoką atsakovas nenori, mediacijos procesas neįvyko, nes atsakovas šį procesą ignoravo, neatsiliepė. Nuo tokio atsakovo elgesio ne kartą patyrė didelį stresą, nuolat gyveno didelėje įtampoje. Taikytis su atsakovu nenori, prarado pasitikėjimą juo. Šiai dienai bendro ūkio netvarko, santuokinio gyvenimo negyvena ir neplanuoja jokių šeimyninių reikalų. Abudu yra darbingi. Išlaikymo ar kompensacijos nereikalauja. Santuokos metu dalintino nekilnojamojo turto neįgijo, įgijo tris transporto priemones ir namų apyvokos daiktus, kuriuos geranoriškai pasidalino. Po santuokos nutraukimo prašo priteisti jai automobilį „VW Tiguan“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jos vardu, o atsakovui priteisti transporto priemones, kurios yra registruotos jo vardu. Taip pat ji ir atsakovas turi asmeninio turto, kuris nutraukiant santuoką nedalinamas. Santuokos metu be atsakovo dalyvavimo savo asmeniniams poreikiams patenkinti įgijo prievolę kreditoriui Luminor Bank AS pagal 2021-08-31 kreditavimo sutartį Nr. 9502-2021-159245, kuri po santuokos nutraukimo lieka jos asmenine prievole.
Liudytojas L. K. paaiškino, kad tėtis dažnai vartoja alkoholį, dėl to būna piktas, įžeidinėja, žemina žodžiais. Fizinio smurto tėvas nevartoja. Toks tėvo girtavimas jau tęsiasi ilgą laiką. Bandė kalbėti su tėvu apie šią problemą, tėvas žadėjo pasikeisti, tačiau vartoja alkoholį ir toliau.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai
Dėl santuokos nutraukimo
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė M. K. ir atsakovas S. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 110).
Šalių vaikai M. K. ir L. K. yra pilnamečiai.
Ieškovė pareiškė reikalavimą nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, kuri šiuo atveju pasireiškia atsakovo priklausomybe nuo alkoholio ir atsisakymu šią problemą spręsti.
Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Pagrindinės sutuoktinių pareigos – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos, nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Taigi, santuokos nutraukimas dėl vieno iš sutuoktinių kaltės galimas tik įrodžius vieną iš įstatymo preziumuojamų sutuoktinio kaltų veiksmų arba nustačius esminį pareigų nevykdymą. Taip pat sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės; teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Nagrinėjamu atveju iš ieškovės M. K. ir liudytojo L. K. paaiškinimų matyti, kad atsakovui nevykdant CK 3.27 straipsnyje 1 dalyje įtvirtintų sutuoktinio pareigų, o būtent negerbiant sutuoktinės, neteikiant jai moralinės paramos, dažnai vartojant alkoholį ir nesprendžiant priklausomybės nuo alkoholio problemos, keliant šeimoje nuolatinius barnius, įtampą, ieškovė ir atsakovas iš esmės negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat nepateikė duomenų, kad dėl santuokos iširimo būtų prisidėjusi ir ieškovė. Tiek ieškovė, tiek ir liudytojas L. K. patvirtino aplinkybę, kad alkoholio vartojimo problemos, kuri nagrinėjamoje situacijoje ir yra viena iš pagrindinių santuokos iširimo priežasčių, atsakovas nepripažįsta ir atsisako ją spręsti, todėl darytina išvada, kad pastangų išsaugoti santuoką atsakovas nededa. Ieškovė ir liudytojas taip pat patvirtino aplinkybę, kad atsakovas savo nuolatiniu girtavimu kelia įtampą ir nuolatinį stresą šeimos nariams, tokiu būdu kenkdamas bendriems šeimos interesams, ir ši aplinkybė papildomai patvirtina sutuoktinio pareigų netinkamo vykdymo faktą. Todėl yra pagrindas santuoką tarp ieškovės ir atsakovo nutraukti bei pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnis).
Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos dabartinės pavardės – K (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).
CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.
Byloje tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad santuokos metu šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo šias transporto priemones: automobilį „VW Tiguan“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 4 000 Eur vertės; automobilį „Renault Laguna“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2 500 Eur vertės; automobilio priekabą „Bazaltas 1 075A“ v. n. ž. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 500 Eur vertės.
Ieškovės nurodytų transporto priemonių verčių atsakovas neginčija. Sąlygų nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo tarp šalių dalinant turtą teismas neįžvelgia.
Atsižvelgdamas į tai, kad automobilį „VW Tiguan“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) faktiškai naudoja/turi savo žinioje tik ieškovė, o automobilį „Renault Laguna“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir automobilio priekabą „Bazaltas 1 075A“ v. n. ž. (duomenys neskelbtini) – tik atsakovas, nutraukdamas santuoką teismas automobilį „VW Tiguan“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) priteisia ieškovei, o automobilį „Renault Laguna“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir automobilio priekabą „Bazaltas 1 075A“ v. n. ž. (duomenys neskelbtini) – atsakovui (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).
Daugiau duomenų apie šalių santuokos metu įgytą turtą šalys nepateikė.
Dėl asmeninio sutuoktinių turto
Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Ieškovė pateikė duomenis, kad santuokos metu 2005-11-23 dovanojimo sutarties Nr. 4805 pagrindu ieškovė asmeninės nuosavybės teise įgijo šį nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - viralinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą -ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatą - ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) o atsakovas 2015-03-23 dovanojimo sutarties Nr. 1882, 2019-08-05 dovanojimo sutarties Nr. ŠMM-2062 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2016-05-09 sprendimo Nr. 43S-67 pagrindu asmeninės nuosavybės teise įgijo šį turtą: negyvenamąją patalpą - boksą Nr. 115 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini).; žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).
Ginčo dėl šio turto priklausymo šalims asmeninės nuosavybės teise nėra, todėl šis turtas į dalintino turto balansą neįtraukiamas ir nedalinamas.
Dėl kreditorių
Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.
Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė ir pateikė duomenis, kad santuokos metu asmeninėms vartojimo reikmėms su Luminor Bank AS 2021-08-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9502-2021-159245 5 000 Eur vartojimo kreditui. Bendra ieškovės mokėtina suma pagal sutartį – 6 215,93 Eur. Kreditorius Luminor Bank atsiliepime patvirtino aplinkybę, jog prievolė pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį yra asmeninė. Duomenų, kad paskola buvo panaudota bendriems šeimos poreikiams tenkinti, nėra. Remiantis tuo ir nutraukiant santuoką, yra pagrindas pripažinti prievolę kreditoriui Luminor Bank AS pagal 2021-08-30 vartojimo kredito sutartį Nr. 9502-2021-159245 ieškovės asmenine prievole.
Ieškovė išlaikymo ar kompensacijos iš atsakovo nereikalauja.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškinio reikalavimus patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 267 Eur žyminis mokestis.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 6 dalimis, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 110), dėl atsakovo S. K. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei M. K. palikti pavardę – K., atsakovui S. K. - K.
priteisti ieškovei M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilį „VW Tiguan“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 4 000 Eur vertės;
priteisti atsakovui S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilį „Renault Laguna“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2 500 Eur vertės; automobilio priekabą „Bazaltas 1 075A“ v. n. ž. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 1 500 Eur vertės.
Po santuokos nutraukimo prievolę kreditoriui Luminor Bank AS pagal 2021-08-30 vartojimo kredito sutartį Nr. 9502-2021-159245 pripažinti ieškovės M. K. asmenine prievole.
Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 267 (du šimtus šešiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 (penkiolika Eur 86 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.