Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-497-269/2014, kurioje:

S. G. (S. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas 2014-06-30 pagal BK 199 ² str. 1 d. 106 MGL (13780 Lt) bauda, nuosprendis neįsiteisėjęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdama neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė kyšį, o būtent:

jis 2014 m. liepos 23 d., apie 15.10 val. (duomenys neskelbtini) sulaikymo metu, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų - Vilniaus AVPK PR 5- ojo būrio patrulių V. G. ir V. M. neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus pasiūlė 4000 Lt kyšį siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 7 p. – kadangi gabeno 3499 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, nustatytą tvarką. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-07-23 apie 15.20 val. tuo pačiu adresu, tarybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė 5000 Lt kyšį Vilniaus AVPK PR 5- ojo būrio patruliui V. G. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 7 p. – kadangi gabeno 3499 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo, nustatytą tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu S. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-07-23 (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado jo gabenamus cigarečių pakelius ( 3499 vnt.). Einant link tarybinio automobilio jis policijos pareigūnams pasiūlė 4 000 Lt vertės kyšį, kad jį paleistų ir nerašytų protokolo. Ar pareigūnai įspėjo jį dėl baudžiamosios atsakomybės ne nepamena. Pareigūnai į jo siūlymą nesureagavo. Jie jį pasodino į tarybinį automobilį, taip pat į tarybinį automobilį atsisėdo vienas iš pareigūnų, o kitas liko lauke. Sėdėdamas tarybiniame automobilyje taip pat pareigūnui siūlė kyšį, kad jį paleistų ir nerašytų protokolo. Kokio dydžio kyšį jis pasiūlė nepamena, gal 4 000, o gal 5 000 Lt. Tuomet pareigūnas jam pasakė, kad jis yra sulaikomas už policijos pareigūno papirkimą. Buvo atvežtas į Vilniaus r. PK budinčią dalį, o po to į areštinę. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 22-23, 32-33, 42-43).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjos 2014-07-23 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str.2 d. ( b. l. 1).

VA VPK Vilniaus r. PK patrulių rinktinės 5-ojo biuro vyr. patrulio V. M. tarnybiniu pranešimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 4-5), kad 2014-07-23 dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK PR vyresn. patruliu V. G. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris juos pamatęs sulėtino greitį ir nusuko į miškelį. Jie nusprendė patikrinti minėtą automobilį ir pasuko į tą patį miškelį ir pastebėjo kaip vyriškis kaip vėliau paaiškėjo S. G., užrakinėjo minėtą automobilį ir pradėjo eiti į miško gilumą. Jie išlipo iš automobilio ir liepė piliečiui sustoti. Jis sustojo ir priėjo prie jų. Jie jo pasiteiravo ko bėga. Jis jiems atsakė, kad veža cigaretes bagažinėje. Jie kartu su juo nuėjo prie jo automobilio ir minėtas pilietis stovėdamas prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo sakyti „vyrai nerašom, tuoj čia pažįstamas atveš 4000 Lt ir visi išsiskirstom“. Jie jį perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūno papirkimą. O pilietis pradėjo sakyti „vyrai gal kaip nors, 4000 Lt duodu ir išsiskirstom“. Jie jam liepė atidaryti automobilio „(duomenys neskelbtini)“ bagažinę. Pilietis pasakė, kad neturi raktų, kad juos išmetė eidamas. Jis jiems parodė vietą kur daugmaž išmetė automobilio raktus ir juos suradus atidarė automobilio bagažinę ir rado 3499 vnt. cigarečių FEST pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tuomet kartu su kolega jie pilietį nuvedė į tarybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį pasodino į galinę, dešinės pusės sėdynę. Kolega kartu su piliečiu atsisėdo į tarybinį automobilį, o jis liko lauke ir pranešinėjo Vilniaus aps. VPK OVS apie įvykį. Jam atsisėdus į tarybinį automobilį kolega pasakė, kad pilietis dar kelis kartus siūlė kyšį, todėl jie jį sulaiko už pareigūnų papirkimą (b. l. 3).

VA VPK Vilniaus r. PK patrulių rinktinės 5-ojo biuro vyr. patrulio V. G. tarnybiniu pranešimu (b .l. 6) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 7-8), kad 2014-07-23 dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK PR vyresn. patruliu V. M. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris juos pamatęs sulėtino greitį ir nusuko į miškelį. Jie nusprendė patikrinti minėtą automobilį ir pasuko į tą patį miškelį ir pastebėjo kaip vyriškis kaip vėliau paaiškėjo S. G., užrakinėjo minėtą automobilį ir pradėjo eiti į miško gilumą. Jie išlipo iš automobilio ir liepė piliečiui sustoti. Jis sustojo ir priėjo prie jų. Jie jo pasiteiravo ko bėga. Jis jiems atsakė, kad veža cigaretes bagažinėje. Jie kartu su juo nuėjo prie jo automobilio ir minėtas pilietis stovėdamas prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo sakyti „vyrai nerašom, tuoj čia pažįstamas atveš 4000 Lt ir visi išsiskirstom“. Jie jį perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūno papirkimą. O pilietis pradėjo sakyti „vyrai gal kaip nors, 4000 Lt duodu ir išsiskirstom“. Jie jam liepė atidaryti automobilio „VW Vento“ bagažinę. Pilietis pasakė, kad neturi raktų, kad juos išmetė eidamas. Jis jiems parodė vietą kur daugmaž išmetė automobilio raktus ir juos suradus atidarė automobilio bagažinę ir rado 3499 vnt. cigarečių „FEST“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tuomet kartu su kolega jie pilietį nuvedė į tarybinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį pasodino į galinę, dešinės pusės sėdynę. Kolega liko lauke ir apie įvykį pranešė Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui, o jis liko tarybiniame automobilyje kartu su S. G.. Jis pradėjo užsirašinėti jo duomenis t.y. vardą, pavardę ir gimimo metus, tuomet jis jam pradėjo sakyti „davai nerašyk nieko, nes jau ne primas kartas, ir taip jau duodu 5 000 Lt, paskambinsiu draugeliui tuoj atveš“. Jis jį dar kartą perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą ir jam paaiškino, kad už kyšio siūlymą jis bus pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK budinčią dalį. Dar nori pridurti, kad S. G. su juo bendravo rusų kalba. Tarybiniame automobilyje yra įrengta garso įrašymo įranga. Kyšio siūlymas tarybiniame automobilyje buvo ja įrašytas.

Garso įrašu, kuris yra įrašytas į kompaktinį diską ir girdėti kaip vienas iš vyriškių sako „sakau rimtai, atveš jums dabar pinigus“, „susitarkime kaip nors, (n.ž) tūkstantį iš karto“ (b.l. 44-47).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 9-10, 17, 30-31, 36-37).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. G., siekdamas išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 7 d., t. y. kad jį tikrinę policijos pareigūnai neatliktu tų veiksmų, kuriuos pagal pareigas jie privalėjo padaryti, siūlė 4000 litų kyšį, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas pagal BK 199² str. 1 d., tačiau nuosprendis dar neįsiteisėjo, administracine tvarka baustas už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 48-99).

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo metu nuo 2014-07-23 iki 2014-07-25 laikas (b.l. 12, 14).

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus,-panaikintinas (b.l. 24-25).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su garso įrašu saugoma byloje saugotina joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 100).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. G. (S. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir nuteisti areštu 18 parų.

Vadovaujantis BK 64¹str., S. G. (S. G.) paskirtą bausmę sumažinti 1/3, t. y. iki 12 (dvylikos) parų areštu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 49 str. 5 d., 65, 66 str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo metu nuo 2014-07-23 iki 2014-07-25 ir S. G. (S. G.) paskirti galutinę 10 (dešimt) parų arešto bausmę, atliekant poilsio dienomis.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.