- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-12
- Bylos Nr.
- 2-101-419/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01577-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
- 44.5.2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį M. P. (M. P.) ir Z. G. (Z. G.) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Aprašomoji dalis
Teismas NUSTATĖ:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų M. P. ir Z. G. solidariai ieškovo naudai 31 728,64 Lt nuostolių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 952,00 Lt žyminio mokesčio bei 97,60 Lt už dokumentų vertimą.
Ieškovo atstovas prašė priimti sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti.
Bendraatsakovai M. P. ir Z. G. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį bei neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR CPK 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2008-12-06 Latvijoje, Tukumo rajone, kelių Tukums-Kesterciems-Mersrags-Kolka ir Sloka-Talsi sankryžoje atsakovė M. P., vairuodama atsakovo Z. G. automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) susidūrė su J. K. vairuojamu automobiliu Toyota Yaris, valstybinis numeris HB4001, dėl ko abu automobiliai buvo apgadinti. Eismo įvykio kaltininke buvo pripažinta M. P., kuriai buvo skirta administracinė nuobauda. Atsakovui Z. G. priklausantis automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, dėl ko Latvijos nacionalinis draudikų biuras, išmokėjęs eismo įvykio metu patirtų nuostolių atlyginimą, pateikė Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui reikalavimą 9189,25 EUR (31728,64 Lt) sumai, kurį pastarasis įvykdė. Kadangi autoįvykyje dalyvavusi Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieškovas, sumokėjęs Latvijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą, atlygino įvykio metu padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti išmokėtos sumos iš bendraatsakovų LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 ir 23 straipsnių pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 ir 23 straipsniais, LR CK 1.44 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.249 straipsnio 4 dalimi, 6.270, 6.280 straipsniais, LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas
NUSPRENDĖ:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų M. P., gimusios 1966-01-21, ir Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 31 728,64 Lt nuostolių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2012-02-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovų M. P. ir Z. G. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui po 524,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, tai yra po 476 Lt žyminio mokesčio bei po 48,80 Lt dokumentų vertimo išlaidų.
Atsakovai M. P. ir Z. G., dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.