Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam Ž. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. liepos 24 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. sausio 23 d.

2024 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam Ž. M. papildomai paskirti pareigą – gydytis priklausomybės ligas. Teikime nurodyta, kad Vidurio Lietuvos skyrius Ž. M. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. liepos 24 d. Probuojamasis 2024 m. rugpjūčio 22 d. supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka bei atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. 2024 m. rugsėjo 19 d. įvertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta 63 balų, tai yra, vidutinė, rizika pakartotinai nusikalsti. Išryškėję kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo riziką – informacija apie teisės pažeidimus, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys. 2024 m. lapkričio 4 d. pervertinus nuteistojo elgesį, nustatyta 65 balų, tai yra, vidutinė, rizika pakartotinai nusikalsti. Balai kilo srityse nuostatos ir piktnaudžiavimas alkoholiu. 2024 m. rugsėjo 16 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, buvo patikrintas alkoholio matuokliu, jam nustatytas 0,67 promilių neblaivumas. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. spalio 11 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. spalio 29 d. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi. Taip pat nurodė, kad į Probacijos tarnybą neatvyko, kadangi turėjo daug darbų ir negalėjo pranešti. 2024 m. lapkričio 2 d., vykdant prevencinę priemonę, buvo lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkoholio matuokliu, jam nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. 2024 m. lapkričio 4 d. paaiškinime jis nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio, sutiktų, kad būtų paskirtas papildomas įpareigojimas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis Ž. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu sutinka, gydytis sutinka.

Prokurorė teismo posėdžio prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis nustato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Ž. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. sausio 23 d.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad nuteistasis nesilaiko teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. rugsėjo 16 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, buvo patikrintas alkoholio matuokliu, jam nustatytas 0,67 promilių neblaivumas. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. lapkričio 2 d., vykdant prevencinę priemonę, buvo lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, patikrinus alkoholio matuokliu, jam nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. 2024 m. lapkričio 4 d. paaiškinime jis nurodė, kad gailisi dėl savo poelgio, sutiktų, kad būtų paskirtas papildomas įpareigojimas.

Be to, 2024 m. rugsėjo 19 d. įvertinus nuteistojo elgesį pagal OASys metodiką, nustatyta 63 balų, tai yra, vidutinė, rizika pakartotinai nusikalsti. Išryškėję kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo riziką – informacija apie teisės pažeidimus, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys. 2024 m. lapkričio 4 d. pervertinus nuteistojo elgesį, nustatyta 65 balų, tai yra, vidutinė, rizika pakartotinai nusikalsti. Balai kilo srityse nuostatos ir piktnaudžiavimas alkoholiu.

Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registrų duomenis nustatyta, kad dėl Ž. M. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas 1 kartą. Probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, lanko intervencinę programą „Smurtaujantiems šeimoje“.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis piktnaudžiauja alkoholiu ir taip pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ž. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad gydytis priklausomybės ligas sutinka.

Atsižvelgiant į išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys (psichiką veikiančių medžiagų vartojimas), atidėjus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgiant į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, probacijos tikslus, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos nuteistajam Ž. M. paskyrimo tenkinti.

Paskirti Ž. M. papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.