Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. M. (S. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 59-256 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. (S. M.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu – pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu – pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir, sutinkamai su BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių nuostatomis, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienuolikai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia 2015 m. lapkričio 3 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2017 m. spalio 2 d. 1/3 dalį bausmės nuteistasis faktiškai atliko 2016 m. birželio 22 d. Neatliktos bausmės dalis 2016 m. spalio 20 d. – 11 mėnesių 12 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau ir – Komisija) 2016 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 59-256 nutarė netaikyti nuteistajam S. M. (S. M.) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisija savo nutarimą motyvavo tuo, kad S. M. (S. M.) lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Komisija, atsižvelgdama į didėjantį nuteistojo vidutinį nusikalstamo elgesio rizikos balą – 66 balus, kriminalinę patirtį, gyvenimo stilių ir draugus, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, šiuo metu dvi galiojančias nuobaudas, jų pobūdį, nuteistojo perkėlimą už pažeidimus į drausmės grupę, laikiną gyvenamąją vietą bei kitas vertintinas aplinkybes, daro išvadą, jog nuteistasis S. M. (S. M.) paleistas lygtinai nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, nuteistasis S. M. (S. M.) pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriame nurodė, kad Komisijos nutarimas yra nepagrįstas, todėl naikintinas. Nuteistojo S. M. (S. M.) teigimu, jis Komisijoje svarstomas antrą kartą, nuteistasis penkis mėnesius savarankiškai vykdė visas Komisijos pateiktas rekomendacijas, pats susirado gyvenamąją vietą ir darbą, dvejus metus nebevartoja narkotinių medžiagų. S. M. (S. M.) nurodė, jog jis, nors ir turi dvi galiojančias nuobaudas, tačiau nėra piktybinis pažeidėjas ir padarytų pažeidimų pobūdis, nuteistojo manymu, negali būti kliūtimi taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis prašė įvertinti pastarojo charakteristiką, psichologų išvadas ir pakeisti skundžiamą Komisijos sprendimą bei taikyti pastarajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistojo S. M. (S. M.) skundas netenkintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatyta minimali paskirtosios laisvės atėmimo bausmės dalis, kurią nuteistieji turi būti faktiškai atlikę, kad galėtų teikti prašymą Komisijai dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. BVK 158 straipsnyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenys negali būti paleisti iš pataisos įstaigos lygtinai.

Susipažinęs su nuteistojo S. M. (S. M.) asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais bei motyvais, teismas konstatuoja, kad nėra nustatyta BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant S. M. (S. M.) lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų būti taikomas. Nuteistasis S. M. (S. M.) atliko 1/3 teismo nuosprendžiais paskirtos subendrintos bausmės dalį, pateikė Komisijai prašymą paleisti jį lygtinai, vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos pateiktas rekomendacijas, todėl nuteistasis S. M. (S. M.) iš dalies atitinka įstatyme numatytus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, tačiau lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nuteistajam gali būti taikomas, be šių aukščiau nurodytų kriterijų, tik tuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, svarbu pažymėti tiek teigiamai, tiek neigiamai S. M. (S. M.) asmenybę charakterizuojančius duomenis. Nuteistasis S. M. (S. M.) Komisijoje buvo svarstytas 2016 m. gegužės 26 d. ir nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, Komisija pateikė rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, o būtent, konsultuotis su įstaigos psichologu, tęsti darbą pataisos namuose, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. S. M. (S. M.) nepilnai įvykdė Komisijos pateiktas rekomendacijas - nuo 2016 m. birželio 10 d. iki 2016 m. liepos 29 d. dalyvavo nuo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje - įžanginėje grupėje, lankė individualias psichologines konsultacijas, pataisos namuose nedirba dėl darbo vietų stokos, per paskutinius 6 mėnesius padarė du nustatytos tvarkos pažeidimus, buvo baustas, paskirtos nuobaudos galioja, šiuo metu bausmę atlieka drausmės grupės sąlygomis. S. M. (S. M.) pripažįsta turėjęs problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, kas, pastarojo teigimu, skatino jį nusikalsti, anksčiau lankėsi reabilitacijos grupėje (ankstesnės bausmės laikotarpiu), šiuo metu lanko savipagalbos grupes, paskaitas, pataisos namuose alkoholio nevartoja. S. M. (S. M.) taip pat neįvykdė visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, laisvės atėmimo įstaigoje dirbo, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė tris kartus, tris kartus jam buvo skirtos nuobaudos, iš kurių dvi šiuo metu galioja. Nuteistasis buvo skatintas už aktyvų dalyvavimą reabilitacijos programoje bei gerą elgesį. S. M. (S. M.) dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. rugpjūčio 19 d. bei nuo 2016 m. birželio 10 d. iki 2016 m. liepos 29 d. dalyvavo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė“ grupė, nuo 2016 m. vasario 24 d. iki 2016 m. kovo 23 d. baigė „Streso ir emocijų valdymas“ psichologinio konsultavimo programą, nuo 2016 m. balandžio 14 d. iki 2016 m. gegužės 5 d. dalyvavo „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ programoje.

S. M. (S. M.) suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą, nuo 2015 m. rugpjūčio 11 d. dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“, nuteistasis turi suvirintojo, mūrininko, vairuotojo specialybes. Nuteistojo motyvacija darbui aukšta, išėjęs į laisvę pastarasis ketina įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju. Vilniaus pataisos namai yra gavę vykdomuosius raštus dėl 4490,94 € išieškojimo iš nuteistojo, tačiau sumokėta tik 46,08 €. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis pataisos namuose dirbo, o padengė tik itin mažą dalį priteistos sumos dalį, daro išvadą, jog nuteistasis per mažai deda pastangų žalai padengti.

S. M. (S. M.) socialinius ryšius palaiko su tėvu bei sugyventine, su kuria turi mažametį sūnų, su jais bendrauja telefonu, laiškais. Nuteistasis, išėjęs į laisvę, planuoja gyventi Vilniaus arkivyskupijos Caritas Laikinuosiuose namuose.

S. M. (S. M.) praeityje buvo teistas 10 kartų, vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, nuteistasis lygtinio paleidimo sąlygas pažeidė. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja pakankamai neigiamai. Be to, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis S. M. (S. M.) priklauso vidutinei rizikos grupei - 66 balai (25 balai statiniai, 41 – dinaminiai), rizika nuo praeito svarstymo padidėjo (2015 m. lapkričio 25 d. buvo nustatyta 50 balų).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir įvertinęs Komisijos pateiktus duomenis, nuteistajam S. M. (S. M.) taikomas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos pateiktas rekomendacijas, jų įvykdymo rezultatus, nuteistojo asmenybę, kriminalinę patirtį, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką (priklauso vidutinės rizikos grupei) ir jos didėjimą (nuo 2015 m. lapkričio 25 d. padidėjo 16 balų), jo elgesį bausmės atlikimo metu, šiuo metu dvi galiojančias nuobaudas, jų pobūdį, nuteistojo perkėlimą už pažeidimus į drausmės grupę, silpnai išreikštą motyvaciją keistis, taip pat kitas nuteistojo S. M. (S. M.) asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo teigti, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuteistojo S. M. (S. M.) skundas dėl Komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 59-256 netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo S. M. (S. M.) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. spalio 26 d. nutarimo Nr. 59-256 netaikyti nuteistajam S. M. (S. M.) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas, prokurorui, nuteistajam ir jo gynėjui nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.