Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 100,00 Eur negrąžintą kreditą, 28,32 Eur sutartines palūkanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovui dienos iki ieškinio parengimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 21 d.), 35,07 procento dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 7,94 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant sumokėtą 8,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už išrašą iš valstybės įmonės Registrų centras, 100,00 Eur išlaidas už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą, rengiant procesinius dokumentus. Ieškovė nurodo, kad atsakovas su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Nordecum“ sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 100,00 Eur kreditą 12 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą ir mokėti 35,07 procento dydžio metines palūkanas. Kadangi atsakovas atliko tik vieną įmoką – sumokėjo 14,40 Eur sutarties mokestį ir nustojo vykdyti sutartinius įsipareigojimus, 2018 m. kovo 21 d. sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo padarytų esminių jos pažeidimų. Pradinė kreditorė 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovei. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. spalio 23 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „Nordecum“, naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP421274 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 100,00 Eur kreditą 12 mėnesių terminui su metine 35,07 procento dydžio palūkanų norma. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – iš atsakovui suteikto 100,00 Eur kredito išskaičiusi 14,40 Eur sutarties mokesti, likusią 85,60 Eur kredito sumą pervedė į atsakovo sąskaitą banke. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir nustatytu terminu skolos ir palūkanų negrąžino, todėl liko skolingas 100,00 Eur kreditą, taip pat palūkanas, skaičiuojamas nuo viso pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką iki visiško kredito grąžinimo (Sutarties bendrųjų sąlygų 5.5 punktas). Kadangi atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į siųstus raginimo laiškus, pradinė kreditorė 2018 m. kovo 21 d. nutraukė Sutartį. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (Sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktas), todėl atsakovui pažeidus prievolės įvykdymo terminą, už 180 dienų apskaičiuoti 7,94 Eur delspinigiai. 2017 m. birželio 1 d. pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę perleido ieškovei. Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 2 dalis).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018 m. kovo 14 d. ieškovės pranešimu.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 100,00 Eur negrąžintina vartojimo kredito suma, 28,32 Eur sutartinės palūkanos už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovui dienos iki ieškinio parengimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 21 d.), 35,07 procento dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 7,94 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už išrašą iš valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro, 100,00 Eur už advokato teisines konsultacijas bei pagalbą, rengiant procesinius dokumentus (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) negrąžintą kreditą, 28,32 Eur (dvidešimt aštuonių eurų ir trisdešimt dviejų centų) sutartines palūkanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovui dienos iki ieškinio parengimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 21 d.), 35,07 procento dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 7,94 Eur (septynių eurų ir devyniasdešimt keturių centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis centus) už išrašą iš valstybės įmonės Registrų centras, 100,00 Eur (vieno šimto eurų) išlaidas už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą, rengiant procesinius dokumentus, ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.