Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkės prašymu perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-1-751/2014, kurioje R. G. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., Ž. K. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 ir 2 d., N. M. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., nagrinėti kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. G. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., Ž. K. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 ir 2 d., N. M. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys nuo šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo nutartimi nusišalino. Nutartyje nurodė, jog vieno iš pažeidėjų – N. M. motina dirba Jonavos rajono apylinkės teisme valytoja, tarp jos ir teisėjo yra susiklostę ilgalaikiai darbiniai santykiai, N. M. ankščiau taip pat yra dirbęs Jonavos rajono apylinkės teismo vairuotojo pareigose, todėl proceso dalyvavimas gali kilti abejonių dėl teisėjo šališkumo.

Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkė Jolanta Damulienė teisėjo nusišalinimą patvirtino ir perdavė bylą Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui, prašydama spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, kadangi ir kiti teismo teisėjai dėl tų pačių aplinkybių negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja nei administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teisėjo ar teismo nusišalinimo pagrindų ir tvarkos, nei bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui sąlygų. Pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį, ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 229 str., reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduoti nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

Sutinkant su Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjo nutartyje išdėstytais motyvais spręstina, jog bylą nagrinėjant Jonavos rajono apylinkės teisme, esant duomenims apie tai, jog administracinės atsakomybės traukiamo asmens N. M. motina šiuo metu dirba Jonavos rajono apylinkės teisme, o ir jis pats ankščiau yra dirbęs šiame teisme vairuotoju, byloje dalyvaujantiems asmenims gali pagrįstai kilti abejonių dėl teisėjo (teismo) nešališkumo, o kartu ir byloje priimto procesinio sprendimo pagrįstumo, todėl, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam teismui.

Spręsdamas, kuriam konkrečiam apylinkės teismui perduotina byla, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas atsižvelgia į šias aplinkybes: pirma, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismą užtruktų ilgai ir reikštų dideles kelionės išlaidas, antra, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krūvis apygardos kontekste ir taip yra didelis ir papildomų bylų perdavimas šį krūvį dar labiau padidintų. Įvertinęs šias aplinkybes, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Kaišiadorių rajono apylinkės teismas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, BPK 229 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., Ž. K. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 ir 2 d., ir N. M. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.