- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-06
- Bylos Nr.
- e2A-80-330/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00213-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Gintaras Pečiulis, Artūras Driukas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dvylika pirklių“
- Atsakovas
- V. Š., R. Š., A. Š., V. N.
- Trečiasis asmuo
- V. S., R. A., J. S., uždaroji akcinė bendrovė „Ūkininko patarėjas“, notarė Z
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Artūro Driuko ir Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dvylika pirklių“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 12 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3111-262/2018 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dvylika pirklių“ ieškinį atsakovams V. Š., R. Š., A. Š., V. N. dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties vykdymo, dovanojimo sutarties bei balsavimo teisių perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys – V. S., R. A., J. S., uždaroji akcinė bendrovė „Ūkininko patarėjas“, notarė Z. R., valstybės įmonė „Registrų centras“, taip pat pagal atsakovų priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dvylika pirklių“ bei atsakovams pagal priešieškinį R. A. ir V. S. dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Dvylika pirklių“ kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu prašė: 1) pripažinti negaliojančiu V. Š. 2018 m. sausio 17 d. pareiškimą dėl 2017 m. rugpjūčio 2 d. išduoto įgaliojimo (registro Nr. MK-7339) panaikinimo; 2) įpareigoti VĮ „Registrų centras“ įregistruoti įgaliojimų registre V. Š. 2017 m. rugpjūčio 2 d. išduotą įgaliojimą J. S.; 3) pripažinti negaliojančia 2018 m. sausio 17 d. akcijų dovanojimo sutartį, sudarytą tarp V. Š., R. Š. ir A. Š. bei taikyti restituciją – grąžinti V. Š. ir R. Š. 87 vnt. UAB „Ūkininko patarėjas“ paprastųjų vardinių akcijų; 4) pripažinti niekine ir negaliojančia 2018 m. sausio 17 d. V. N. ir A. Š. sudarytą balsavimo akcijomis teisių perleidimo sutartį.
2. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d. ji su atsakovais V. Š., R. Š. bei trečiaisiais asmenimis R. A., V. S. pasirašė akcijų pirkimo–pardavimo sutartį dėl UAB „Ūkininko patarėjas“ (toliau – Bendrovė) bendro 1 400 vnt. akcijų paketo perleidimo ieškovei. Akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovai V. Š. ir R. Š. įsipareigojo perleisti ieškovei savo turimas 187 vnt. akcijų (2,27 proc. visų UAB „Ūkininko patarėjas“ akcijų), šalys sutarė šį sandorį vykdyti etapais ir užbaigti tik tada, kai bus atlikti tam tikri ieškovės naudai numatyti veiksmai (sutarties 3.1.1-3.1.6 punktai) arba kai ieškovė tokių veiksmų įvykdymo atsisakys.
3. Ieškovė teigė sumokėjusi atsakovams dalį akcijų kainos, tačiau 2018 m. sausio 20 d. gavo V. Š. ir R. Š. pranešimą, kad V. N. savo turimas Bendrovės akcijas perleido sutuoktinei, o ne ieškovei, todėl su ieškove jų sudaryta sutartis yra niekinė ir negaliojanti.
4. Ieškovė nurodė, kad 2018 m. sausio 17 d. atsakovai V. Š. ir R. Š. su savo sūnumi A. Š. pasirašė akcijų dovanojimo sutartį. Ieškovės teigimu, atsakovai V. Š. ir R. Š. pažeidė 2017 m. rugpjūčio 2 d. Akcijų pirkimo – pardavimo sutartyje nustatytą įsipareigojimą neperleisti jiems priklausančių akcijų kitiems asmenims. Be to, 2018 m. sausio 17 d. A. Š. su V. N. pasirašė balsavimo akcijomis teisių perleidimo sutartį.
5. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d. Akcijų pirkimo – pardavimo sutartis yra galiojanti, todėl privalo būti vykdoma, kad V. Š. ir R. Š. pažeidė savo įsipareigojimus pagal šią sutartį. Ieškovės teigimu, ginčijama 2018 m. sausio 17 d. akcijų dovanojimo sutartis pripažintina negaliojančia kaip prieštaraujanti imperatyvioms įstatymų normoms ir gerai moralei.
6. Atsakovai V. Š., R. Š., A. Š. ir V. N. su ieškovės patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovai akcentavo, kad V. Š. neturėjo pareigos išduoti neatšaukiamą įgaliojimą, todėl ieškovė neturi teisės reikšti reikalavimų pripažinti V. Š. 2018 m. sausio 17 d. pareiškimą dėl 2017 m. rugpjūčio 2 d. įgaliojimo panaikinimo negaliojančiu ir įpareigoti VĮ „Registrų centras“ įregistruoti įgaliojimą įgaliojimų registre. Prievolės pagal Akcijų pirkimo-pardavimo sutarties nuostatas turėjo sąlyginį pobūdį, todėl paaiškėjus, kad bent viena iš nurodytų sutarties sąlygų neatsiras, negalėjo įvykti UAB „Ūkininko patarėjas“ akcijų pardavimas.