- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-18
- Bylos Nr.
- 2-5186-191/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02000-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, I. K.
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, I. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą prašydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina B. B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2012-12-13, pradėjusi paveldimą turtą valdyti buvo faktiškai priėmusi palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-03-24, mirties (b.l. 46-48).
Pareiškime nurodė, kad 2009 m. kovo 24 d. mirė pareiškėjo motinos B. B. R. sutuoktinis V. R.. B. B. R. mirė 2012 m. gruodžio 13 d. V. R. mirė būdamas santuokoje su B. B. R.. V. R. testamento surašęs nebuvo. Palikimą po V. R. mirties priėmė B. B. R. faktiškai pradėjusi jį valdyti. Po V. R. mirties į jo gyvenamosios vietos notarą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą niekas nesikreipė, kadangi pareiškėjo motinai B. B. R. jokių ginčų su kitais asmenimis dėl turto valdymo, disponavimo ir naudojimo nebuvo. B. B. R. ir V. R. būdami santuokoje įsigijo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Šis butas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, tačiau buvo registruotas B. B. R. vardu. Po V. R., mirusio 2009 m. kovo 24 d., mirties jo vardu registruoto turto nėra. B. B. R. po savo sutuoktinio V. R. mirties įstatymo nustatyta tvarka ir terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau faktiškai palikimą priėmė ir valdė - asmeninius daiktus, knygas, relikvijas. Rūpinosi santuokos metu įsigytu butu kaip savo, mokėjo mokesčius. Įstatyme nustatytas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. B. B. R. priėmė visą palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti po savo sutuoktinio V. R. mirties. Paskutinė V. R. gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas. Šiame bute palikėjas gyveno su pareiškėjo motina B. B. R. iki pat mirties. Vienas iš nuosavybės teisės įsigijimo pagrindų yra paveldėjimas. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, palikimas turi būti priimtas. Priimdamas palikimą įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą. Asmens valia priimti palikimą- tai tapti turto savininku, išreiškiama aktyviais veiksmais. Vienas iš palikimo priėmimo būdų nustatymo yra įpėdinio faktiškas pradėjimas paveldimą turtą valdyti. Priimdama palikimą šiuo būdu, pareiškėjo motina B. B. R. išreiškė savo valią konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad palikimą priėmė ir išreiškė valią tapti palikėjo turto savininke. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai - įpėdinis perėmė mirusiojo turtą ir pradėjo jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinių atlikti faktinio palikimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t.y. įpėdiniams nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Veiksmų pobūdis - tai įpėdinių aktyvus veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. Įpėdinio valdymas turto yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu po B. B. R. mirties. Pareiškėjas A. K. yra testamentinis B. B. R. įpėdinis. Siekiant priimti testamentu paliktą turtą, reikia teisiškai įforminti palikėjos faktiniu valdymu priimtą palikimą po jos sutuoktinio V. R. mirties. Kitokia tvarka šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali gauti, todėl prašo nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjo motina B. B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2012-12-13, buvo faktiškai priėmusi palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-03-24, mirties faktiškai jį valdydama.
Savo pareiškimą pareiškėjas grindė : mirties liudijimu AA Nr. 504925, mirties liudijimu AA Nr. 676138, gimimo liudijimu AA Nr. 874215, 1970-03-14 santuokos sudarymo įrašu Nr. 583, Kauno m. 20-ojo notaro biuro 2013-01-30 raštu Nr. 7/2013, Kauno apskrities archyvo 2013-01-15 pažyma dėl testamento Nr. (10.6)V10-142, 1994-03-17 testamentu not. reg. Nr. 1847, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, sąskaitų išrašais, asmens tapatybės kortelės kopija.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja prašomo juridinio fakto nustatymui, bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 56).
Suinteresuotas asmuo I. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja prašomo juridinio fakto nustatymui, bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 55).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad B. B. R. (buvusi K.) ir V. R. sutuoktiniai, jie susituokė 1970-03-14 (b.l. 8). B. B. R. pareiškėjo A. K. motina (b.l. 7). B. B. R. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas (b.l. 14). Minėtas turtas įgytas 1993 m. spalio 10 d. gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr. 98 pagrindu ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė B. B. R. ir V. R., kuriame jie gyveno iki mirties (b.l. 26). 2009 m. kovo 24 d. mirė V. R. (b.l. 9). Jam mirus į palikimo atsiradimo vietos notarą pareiškėjo motina nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 11). Tačiau pareiškėjo motina B. B. R. po sutuoktinio mirties rūpinosi butu, visapusiškai jį prižiūrėjo, mokėjo visus su buto išlaikymu susijusius mokesčius, t.y. palikimą po sutuoktinio mirties priėmė nuo palikimo atsiradimo momento pradėdama faktiškai valdyti jo iki mirties įgytą turtą (b.l. 16-25). 2012 m. gruodžio 13 d. mirė pareiškėjo motina B. B. R. (b.l. 10). Kauno miesto 2-ame notarų biure 1994 m. kovo 17 d. patvirtintu testamentu B. B. R. savo turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaunas, paliko pareiškėjui A. K., duomenų apie minėto testamento pakeitimą, panaikinimą ar naujo testamento sudarymą nėra (b.l. 27, 28). Pareiškėjas kaip testamentinis įpėdinis, turi teisę į palikimą (CK 5.2 str. 1 d., 5.5 str. 1 d. 2 p.). Suinteresuotas asmuo I. K. yra V. R. dukra ir pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Ji nurodė, jog juridinio fakto nustatymui neprieštarauja (b.l. 55). Kitų turto paveldėtojų nėra.
B. B. R. priėmė sutuoktinio palikimą, nors į notarinę kontorą ir nesikreipė – kadangi gyveno kartu, po sutuoktinio mirties rūpinosi butu, mokėjo mokesčius, naudojosi likusiais daiktais ir perėmė juos faktiškai valdydama.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, kreipiantis į teismą dėl apyrašo sudarymo, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai – viena iš įrodymų rūšių numatytų CPK 177 str. 2 d., jais netikėti teismas neturi pagrindo, nes nėra konstatuota, kad pareiškėjo pareiškime nurodytos ir teismo posėdžio metu paaiškintos aplinkybės būtų paneigtos byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs įrodymus, teismas konstatuoja, kad esminės turinčios reikšmės bylai aplinkybės įrodytos ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjo motina B. B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2012-12-13, priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-03-24, mirties, faktiškai pradėdama valdyti turtą.
Aplinkybių, leidžiančių manyti priešingai nenustatyta, todėl pareiškimas tenkintinas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 1 dalimi neleidžiama palikimo priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis, priėmęs dalį palikimo laikomas priėmęs jį visą. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels pareiškėui teisines pasekmes, kitokia tvarka tai patvirtinančių dokumentų pareiškėja gauti negali (CPK 444 str. 1d., 8 p., 445 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 265 str., 268 str., 270 str., 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 1 d., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2012-12-13, priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-03-24, mirties, pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.