Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015-06-01 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino A. R. priklausančio gyvenamojo namo langą ir duris, tuo sužalodamas šį jam svetimą turtą už 35 eurus, nepadarydamas nukentėjusiajai žymios žalos.

Tokiu būdu M. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn M. K. kaltu byloje prisipažino visiškai, išsakė nuoširdų apgailestavimą dėl savo poelgio, nurodė, jog norėdamas patekti į gyvenamojo namo, kuriame anksčiau gyveno, vidų ir išsimiegoti, tyčia sugadino gyvenamojo namo duris, o nepavykus patekti pro jas, sugadino ir langą, išsimiegojęs ryte iš karto pasišalino. Ketinęs savininkei atlyginti nuostolius, tačiau jam nepavykę su ja susisiekti.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltė byloje be jo paties rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais šios bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais : 2015-11-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-43200140-15, A. R. pareiškimu policijai, jos rašytiniais paaiškinimais, policijos pareigūnės A. Ž. tarnybiniu pranešimu.

M. K. veika byloje pagal LR ATPK 50³ str. kvalifikuota teisingai – padaryta turtinė žala nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio, ji ,– 35 EUR, nukentėjusiam asmeniui nėra žymi, svetimas turtas žalotas tyčia.

Traukiamo atsakomybėn M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja kaltės prisipažinimą ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas apsvaigimas nuo alkoholio, dėl kurio, pažeidėjo paaiškinimu teismui, ir buvo įvykdytas šis teisės pažeidimas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad veikos pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į sunaikinto turto vertę, yra kur kas mažesnis nei rūšinės sudėties lygmuo (vidurkis), traukiamas atsakomybėn M. K. bylos duomenimis neteistas, tačiau turi 3 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nedirba, nors yra visiškai darbingas, šeimos nesukūręs, išlaikytinių neturi, jam skirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda, – 40 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 30² , 50³ str., 286, 287, 288, 291-293 ir 313 str. str., teismas

nutarė:

M. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., paskirti administracinę nuobaudą – keturiasdešimties eurų (40 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15053130389, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.