Tauragės apylinkės teismo nutarimas

A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. į posėdį neatvyko, prieš posėdį pateikė prašymą atidėti nagrinėjimą, kadangi turi išvykti į (duomenys neskelbtini). Taip pat neatvyko Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Institucija) atstovas, nukentėjusysis M. B., apie posėdį pranešta.

Bauda A. P. paskirta už tai, kad jis 2023-06-15, apie 12.30 val. Šilutėje, Lietuvininkų g. 31, viešoje vietoje, tyčia aplaistė M. B. vandeniu ir taip pažeidė viešąją tvarką.

Su skundu dėl 2025-01-14 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo ir administracinio nusižengimo bylos nutraukimo nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis nusižengimas, kurio padarymu kaltinamas A. P., yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma, kas buvo konstatuota Institucijos priimtame nutarime administracinio nusižengimo byloje. Mano, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo jį naikinti. Teismo prašo A. P. skundo netenkinti ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nenaikinti bei administracinio nusižengimo bylos teisenos nenutraukti.

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalį pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y., įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja 2024-11-27 surašė administracinio nusižengimo protokolą A. P. pagal ANK 481 str. 1 d. dėl to, kad jis 2023-06-15, apie 12.30 val. Šilutėje, Lietuvininkų g. 31, viešoje vietoje, tyčia aplaistė M. B. vandeniu ir taip pažeidė viešąją tvarką. Iš protokolo matyti, kad surašant nusižengimo protokolą A. P. nedalyvavo.

2025-01-14 nutarimu už minėtą nusižengimą Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas paskyrė 30 Eur baudą pagal ANK 481 str. 1 d. Nagrinėjant bylą A. P. nedalyvavo.

ANK 481 str. 1 d. numato: Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 30 iki 140 eurų.

A. P. konkrečiai nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes tyrimas atliktas pažeidžiant jo teises. Iš byloje surinktų įrodymų galima spręsti, kad nėra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių pareiškėjo kaltę dėl nurodyto nusižengimo padarymo. Iš nukentėjusiojo M. B. 2023-06-15 protokolo-pareiškimo matyti, kad to teigimu, 2023-06-15, apie 12.30 val. einant Lietuvininkų g. Šilutėje, prie Šilutės rajono policijos komisariato gatvėje stovintis A. P. pradėjo mosikuoti rankomis, šūkauti, elgtis neadekvačiai, taip bandydamas atkreipti jo dėmesį. A. P. kalbėjosi su dviem praeiviais. Priėjus, A. P. pradėjo jį užgaulioti įvairiais žodžiais - poetas, subinlaižys ir kt., ir turėtu laistytuvu tyčia aplaistė kairę koją. Prašo šį asmenį nubausti, nes taip jis elgiasi ne pirmą kartą, siekdamas išprovokuoti konfliktus.

A. P. skunde nesutinka, kad jis padarė nurodytą nusižengimą. Nagrinėjamas įvykis yra užfiksuotas vaizdo kamera. Iš Institucijos pateikto vaizdo įrašo matyti (garsas neužfiksuotas), kad šaligatvyje kalbasi A. P., M. B. ir dar du asmenys. Pokalbio metu A. P. rankoje laikomu laistytuvu užpila M. B. ant kojos vandens. Iš karto po to M. B. numuša nuo A. P. galvos kepures, kurios nukrenta ant žemės ir netrukus jis nueina į policijos komisariato pastatą.

Iš minėtų įrodymų matyti, kad A. P. tyčia užpylė vandens ant M. B. kojos. M. B. iš karto po to padarė atsakomąjį veiksmą - numušė kepures nuo A. P. galvos. Ir iš M. B. paaiškinimo, ir iš A. P. nurodytų aplinkybių matyti, kad jie nuolatos konfliktuoja, tarp jų vyrauja blogi, priešiški santykiai. Šiuo atveju taip pat įvyko eilinis jų konfliktas, kurio metu apsilaistyta vandeniu. Taigi, kadangi M. B. aplaistytas vandeniu asmeninio konflikto su A. P. metu, savo elgesiu A. P. nesiekė pažeisti viešąją tvarką ir iš esmės ji nebuvo pažeista, nėra pagrindo teigti, kad padarytas nusižengimas, numatytas ANK 481 str. 1 d. Todėl skundžiamas nutarimas turi būti panaikintas.

Apibendrinant visas aptartas aplinkybes reikia daryti išvadą, kad skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 642 str. 1 d. 2 p., 565¹ str. 1 d. 1 p.).

Kita skundo dalis - pripažinus A. P. nukentėjusiuoju priimti atitinkamą nutarimą dėl M. B. teisinės atsakomybės, negali būti nagrinėjama, kadangi tai ne teismo kompetencija.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025-01-14 nutarimą Nr. 85-ANR_N-137-2025, (ROIK: 23215023831), panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 481 str. 1 d. nutraukti.

Kitą skundo dalį palikti nenagrinėtą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Tauragės rūmus).