Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2020 m. rugpjūčio 25 d., apie 23.05 val., Vilniuje, O. Milašiaus g., vairavo automobilį „Opel“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,59 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, kai teisė vairuoti buvo atimta (atimta nuo 2020 m. gegužės 20 d.). Šiais veiksmais S. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2-3), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo S. J. nurodė, kad vairavo automobilį nedaug išgėręs, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2). Be S. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: S. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio J. Č. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 25 d., apie 23 val., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. G., važiuojant O. Milašiaus g., kryptimi link Nemenčinės pl., pastebėjo važiuojantį automobilį „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagal ankstesnį iškvietimą, vairuotojas gali būti neblaivus. Automobilis buvo sustabdytas O. Milašiaus g., už automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo S. J., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 0,59 promilių girtumas. Pats vairuotojas teisių vairuoti transporto priemonę neturėjo, nes teisė vairuoti jam buvo atimta nuo 2020 m. gegužės 20 d. (b. l. 4); alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad S. J. 2020 m. rugpjūčio 25 d., 23:06:01 val. buvo nustatytas 0,59 promilių girtumas (b. l. 6); alkotesterio patikros sertifikatas, patvirtinantis, kad alkotesterio prietaisas patikrinimo metu buvo tinkamas naudoti (b. l. 6); VĮ „Regitra“ duomenų išrašas, kuriame nurodyta, kad automobilio „Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininke yra A. C. (b. l. 14).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų KET 14 punkte yra nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint tokios teisės, kai tokia teisė yra atimta arba sustabdyta ir esant neblaiviam nustatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad S. J. vairavo automobilį „Opel“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,59 promilių girtumas. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutarimu už ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymą jam buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 20 d. (b. l. 12). Taigi nagrinėjamo įvykio metu transporto priemonę S. J. vairavo, kai tokia teisė jam buvo atimta, todėl tokie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas.

Administracinio nusižengimo protokole S. J. veiksmai papildomai buvo kvalifikuoti pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Iš administracinio nusižengimo registro išrašo (išrašo data 2020 m. rugpjūčio 26 d.) matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 16 d. S. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad nutarimas dėl minėto nusižengimo S. J. atžvilgiu iki šiol nėra priimtas, taigi nėra pagrindo teigti, jog nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu S. J. jau buvo baustas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Duomenų, kad S. J. būtų baustas už kitų ANK 427 straipsnio 1 dalyje išvardintų nusižengimų padarymą ir nuo paskirtos nuobaudos nebūtų praėję metai laiko, taip pat nėra, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo nėra teistas už vairavimą esant neblaiviam ar apsvaigus nuo psichiką veikiančių medžiagų. Esant išdėstytoms aplinkybėms administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nesant S. J. veiksmuose šio nusižengimo sudėties (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas transporto srityje, kuris teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių nusižengimų), S. J. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, artimesnis minimaliai ribai, nuo kurios numatyta administracinė atsakomybė, jo atsakomybę lengvina tai, kad S. J. prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama S. J. asmenybė – eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, ne pirmą kartą vairuoja transporto priemonę neturėdamas tokios teisės. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti S. J. paskyrus baudą, mažesnę už ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijos vidurkį, tačiau didesnę už numatytą minimalią baudą.

ANK 424 straipsnio 5 dalis numato, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Bylos duomenimis automobilis „Opel“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. C., t. y. ne atsakomybėn traukiamam asmeniui. ANK 29 straipsnio 4 dalyje yra numatytos sąlygos kuomet už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojama ir ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė. Sprendžiant, ar šiuo atveju tikslinga taikyti automobilio vertę atitinkančios sumos konfiskavimą teismas atsižvelgia į tai, kad S. J. yra baustas už KET pažeidimų padarymą, ne pirmą kartą vairuoja transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, jam prieš tai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už vairavimą esant neblaiviam, kita vertus, procesinis sprendimas dėl nubaudimo už vairavimą esant neblaiviam šiuo metu nėra priimtas, už KET pažeidimus, susijusius su vairuotojo pareigomis, S. J. turi tik vieną galiojančią nuobaudą, dėl padaryto nagrinėjamo nusižengimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, jam nustatytas girtumo laipsnis nežymiai viršija leistiną ribą, taip pat vertintina automobilio vertė bei tai, kad transporto priemonės (jos vertės) konfiskavimas šiuo atveju nėra privalomas, todėl automobilio vertę atitinkančios sumos konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais,

nutaria:

nutraukti S. J. administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį nesant administracinio nusižengimo požymių.

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 200 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –20121682676.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.