Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-68-1002/2022

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-02-28
Bylos Nr.: 1-68-1002/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-01646-2021-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Mantas Liesis
Kaltinamasis: V. G.
Civilinis ieškovas: R. S., D. S.
Civilinis atsakovas: UAB „(duomenys neskelbtini)“

Baudžiamoji byla Nr. 1-68-1002/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01646-2021-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6; 1.2.3.4.3; 2.3.6.4.6. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. vasario 28 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant J. J., V. P.,dalyvaujant prokurorui L. V.,kaltinamajam V. G., jo gynėjui advokatui R. D.,nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams R. S., D. S., R. S., jų atstovui advokatui D. V.,civilinio atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui R. T.,civilinio atsakovo AB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotam atstovui G. T.,civilinio atsakovo „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotai atstovei A. K.,asmeniui, prašomam skirti laiduotoju, V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ šaltkalviu, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 straipsnio 3 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui: (duomenys neskelbtini) apie 16:45 val. UAB „(duomenys neskelbtini) ” patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), darbo metu, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) ” šaltkalviu ir būdamas instruktuotas ir pasirašytinai supažindintas darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais, t. y. su saugos ir sveikatos instrukcija, atliekant autošaltkalviškus darbus Nr. 2, kurio 14 p. nurodyta, kad „jeigu automobilis nebus perkeliamas iš posto į postą, būtina įjungti stovėjimo stabdį ir pavarų dėžės pirmąją pavarą, išjungiamas uždegimas ir po ratais dedamos atramos (ne mažiau kaip dvi), jie turi būti dedami iš transporto priemonės riedėjimo krypties pusės“, kartu su V. S. ir vairuotoju-ekspeditoriumi A. V. stūmė savo jėgomis, naudodami pagalius, neužsivedantį automobilį ,,(duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į garažą ir nepavykus išstumti dėl automobiliui iš stabdžių sistemos išėjusio oro ir automobilio stabdžiams užsiblokavus, jis, V. G., iš kompresoriaus, esančio garaže, prijungė ir padavė orą į mašinos stabdžių sistemą, kai tuo metu V. S. pasiliko prie neužsivedančios mašinos galo, nesiėmė visų būtiniausių atsargumo priemonių, neužtikrino, kad nukentėjusysis laikytųsi saugaus atstumo nuo pavojingo objekto, taip pat neužtikrino jo saugumo – nepadėjo po mašinos ratais atramų, neįjungė stovėjimo stabdžio ir pavarų dėžės pirmosios pavaros, elgėsi neatsargiai, dėl to, padavus orą į stumiamos mašinos stabdžių sistemą ir dėl to automobiliui ,,(duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pariedėjus atgal, V. S. buvo prispaustas prie kito automobilio galo ir buvo mirtinai traumuotas, tai yra (duomenys neskelbtini) val. jis mirė VĮ Respublikinėje (duomenys neskelbtini) ligoninėje nuo liemens sužalojimų visumos, kas komplikavosi ūmiu nukraujavimu į pilvaplėvės ertmę, taip dėl nusikalstamo nerūpestingumo atėmė gyvybę V. S., pažeisdamas teisės aktuose nustatytas specialiąsias elgesio saugumo taisykles.

Prisijungti