Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Sonatos Kuskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

nepilnametis kaltinamasis V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, tačiau:

1) 2018 m. birželio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjo nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas ir nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09267-18 nepilnamečio V. K. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo, esant BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų numatytoms atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms ir pagrindams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą (2018 m. gruodžio 4 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro);

2) 2020 m. vasario 7 d. surašytas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 01-1-34005-19, kurioje V. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje įvykdymu, perduota Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams, byla neišnagrinėta (b. l. 68-69, 85, 86-87),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. K. įgijo ir laikė netikrus pinigus, tai yra 2020 m. vasario 3 d. apie 12.00 val. V. K. gatvėje, būdamas nepilnamečiu, gimusio 2002 m. vasario 4 d., iš nepilnamečio D. S., gimusio 2003 m. balandžio 7 d., įgijo netikrą 10 eurų banknotą Nr. PA7497803159 ir iš anksto žinodamas, kad banknotas netikras, bandė jį realizuoti – susimokėti už prekes prekybiniame kioske, esančiame adresu V. K. g. 104, Šakiuose, tačiau to nepadarė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios.

Nepilnametis kaltinamasis V. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažįsta visiškai, gailisi. Parodė, kad 2020 m. vasario 3 d. apie 12 val. jis autobusu atvažiavo į Šakių miestą. Nuo autobusų stotelės kartu su draugu D. S., 16 metų amžiaus, ėjo į Šakių miestą, buvo dviese, prie parduotuvės „Gulbelė“, V. K. g. 61/ Vasario g. 1, Šakiai, D. S. jam parodė 10 eurų banknotą, sakė, kad padirbtas, paklausus iš kur gavo jis nesakė, kiek matė, tokį banknotą turėjo tik vieną. D. S. pasakė, kad duotų banknotą jam ir jis pabandys pakeisti. Nuėjo į prekybinį kioską turgelyje, esančiame adresu V. K. g. 104, D. S. jo laukė netoli kiosko. Kioskelyje norėjo nusipirkti pirštines, tačiau pardavėjas, pamatęs tuos 10 eurų, paskambino policijai. D. S. jo nebelaukė, išvažiavo autobusu namo. Paklaustas iš kur gavo pinigus sakė, kad rado. Nors D. S. jam sakė, kad 10 eurų banknotas padirbtas ir kai ėjo į kioską tai žinojo. Tą dieną iš anksto nieko apie padirbtą banknotą nežinojo, tik kai atvažiavo į Šakius D. S. jam pasakė ir parodė, kad turi netikrą 10 eurų banknotą. Jis pamanė, kad ką nors perkant turguje taip prasimanys pinigų. Su D. S. nieko nesitarė. Taip ir padarė, tačiau pardavėjas pastebėjo, kad pinigas netikras. Tada jis parašė SMS D. S., kad jis dingtų, nes iškvietė policiją. SMS jis ištrynė. Kaltę jis pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 58-59, 60).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, tarnybinis pranešimas, savanoriškas daiktų pateikimo protokolas ir kita bylos medžiaga.

Iš liudytojo K. J. parodymų matyti, kad 2020 m. vasario 3 d. apie 13.00 val. į jam priklausantį prekybinį kioską, esantį Šakiuose, V. K. g. 104, kuriame jis prekiauja ūkinėmis prekėmis, atėjo jam nepažįstamas jaunuolis, kuris norėjo nusipirkti darbines pirštines už 70 euro centų. Atsiskaitydamas vaikinas už prekę padavė 10 eurų banknotą, kuris jam sukėlė įtarimą, kad yra netikras. Jis vaikinui pasakė, kad pinigas padirbtas, kito banknoto vaikinas neturėjo. Vaikinas paklaustas iš kur gavo pinigą atsakė, kad rado. Gretimame kioske dirbanti pardavėja R. G. pinigų tikrinimo aparatu patikrino banknotą. Paaiškėjo, kad banknotas netikras. Jis paskambino 112 ir iškvietė policiją (b. l. 12-13, 14-15).

Iš liudytojo D. S. parodymų matyti, kad jis praeitą vasarą važiavo į Šakius, gal tai buvo liepos mėnesis, išsimaudyti su draugu M., pavardės tiksliai nežino. Važiavo dviračiais. Draugas pasiūlė nuvažiuoti į mokyklos aikštelę pažaisti krepšinį. Aikštelėje buvo ir daugiau vaikų, kurių jis nepažinojo. Vienas iš tų vaikinų, padavė jam 10 eurų popierinę kupiūrą ir pasakė nueiti į parduotuvę nupirkti vandens. Pasakė, kad parneštų grąžą. Kai jis tuos pinigus paėmė, kiti vaikinai pradėjo juoktis. Jis pasižiūrėjo į tuos pinigus ir aiškiai suprato, kad tai netikri eurai. Tada visi pradėjo juoktis ir jam jie daugiau neliepė eiti už tuos pinigus nieko pirkti. Jis paklausė, ar gali tą netikrą pinigą pasilikti. Vaikinas pasakė, kad gali pasilikti. Tas vaikinas, netikrų pinigų turėjo visą „pluoštelį“. Jis sakė, kad šiuos pinigus naudoja tik žaidimui, pvz., kai žaidžia pokerį. Jis tą kupiūrą įsidėjo į piniginę. Po to jie visi išsiskirstė, jis su M. atvažiavo į Šakius, išsimaudė ir grįžo į P. Iki šio momento jis tą kupiūrą nešiojosi piniginėje. Tą pinigą ne kartą rodė savo draugams, bet niekada nekilo mintis jais atsiskaityti už prekes ar kaip nors kitaip juos išleisti, nes matėsi akivaizdžiai, kad tai netikras pinigas. Jis su V. K. mokosi toje pačioje mokykloje K. N.. Jie yra draugai nuo mažens, iš to pačio kaimo. Tiksliai dienos nepamena, šiais metais, galėjo būti vasario mėnuo. Jis su V. K. susitiko autobuse Griškabūdyje, važiuojant į mokyklą. Dar autobuse, jis žiūrėjo į savo piniginę ar turi moksleivio pažymėjimą ir pamatė tuos 10 netikrų eurų. Jis kupiūrą parodė V. K.. V. K. pasakė, kad kupiūrą duotų jam. jis paklausė, kam jam reikia, juk tai netikri pinigai. V. K. pasakė, kad nueis Šakiuose į turgų ir pabandys už juos pirkti kokias pirštines ir tada tuos pinigus iškeis į gerus. Jis suprato, kad V. K. nori apgauti pardavėją. Atvažiavo į Šakių autobusų stotį, V. K. tuos netikrus pinigus įsidėjo į piniginę. Stotyje jam V. pasakė, kad eina į turgų iškeisti tuos 10 eurų. Jis pasakė, kad su juo neis ir nuėjo į parduotuvę „Aibė“ prie turgaus. V. nuėjo į turgų. Susitarė susitikti stotyje. Jis kurį laiką laukė V. K., bet jis neatėjo apie pusvalandį. Po to gavo V. K. žinutę, kurioje buvo parašyta, kad jis nesirodytų, nes jį pagavo su tais netikrais pinigais. Jis jo nesulaukęs išvažiavo į K. N. į mokyklą. Vėliau V. K. jam paskambino ir papasakojo, kaip viskas nutiko. V. K. jo atsiprašė, kad pasakė, jog jis jam davė tuos netikrus pinigus, nors iš pradžių bandė meluoti, kad rado. Jis parodė, kad kai V. K. paprašė duoti tuos netikrus pinigus jis draugui pasakė, kad pinigai yra netikri. jis niekada neturėjo tokios minties, už tuos pinigus ką nors pirkti ar kitaip juos iškeisti į tikrus. Jis tuos pinigus nešiojosi piniginėje šiaip, kaip kokį talismaną. Su V. K. taip pat nieko iš anksto nesitarė. Daugiau tokių netikrų pinigų pas nieką nematė. Negalvojo, kad taip viskas gali susiklostyt. Juk aiškiai matėsi, kad tai netikras pinigas (b. l. 33-34, 35-36).

Iš 2020 m. vasario 3 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2020 m. vasario 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal gautą tarnybinį pranešimą, jog nepilnametis V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) prekybiniame kioske, esančiame Šakiuose, V. K. g. 104, už prekes mėgino sumokėti galimai padirbtu 10 eurų banknotu (b. l. 1-5).

2020 m. vasario 3 d. Savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kur nurodyta, kad K. J. pateikia policijos pareigūnams 10 eurų galimai netikrą banknotą. Saugomas Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techniniame skyriuje (b. l. 16-17, 18-19, 88).

2020 m. vasario 18 d. Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninio skyriaus Specialisto išvadoje NR. 2020-272, konstatuota, kad 10 eurų banknotas, bendrosios klasės indiktyvas EUB0010D0002a, su užrašu „copy“ yra netikras (b. l. 41).

Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamojo veiksmai atitinka šiame straipsnyje ir jo dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, nes nepilnametis kaltinamasis V. K. įgijo netikrą 10-ies eurų banknotą ir iš anksto žinodamas, kad banknotas netikras, bandė jį realizuoti.

Nepilnamečio kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam V. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, skirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą.

Nepilnametis kaltinamasis V. K. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme.

Skiriant nepilnamečiui kaltinamajam V. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas apysunkis nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas norint pasipelnyti; į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu baustas, bylos duomenimis charakterizuojamas teigiamai, į jo socialinį statusą – moksleivis; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad byloje nėra reiškiamas civilinis ieškinys.

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės prašoma bausmė su atitinkamais įpareigojimais.

Nepilnamečiam kaltinamajam V. K. 2020 m. vasario 12 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62-64).

Daiktą, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą 10 eurų banknotą, bendrosios klasės indiktyvas EUB0010D0002a, su užrašu „copy“, palikti saugoti Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techniniame skyriuje.

Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant 6 (šešis) mėnesius būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. K. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą 10 eurų banknotą, bendrosios klasės indiktyvas EUB0010D0002a, su užrašu „copy“, palikti saugoti Lietuvos banko grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techniniame skyriuje

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi V. K. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

- be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

- vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

- nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.