Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baud˛iamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo A. D. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 15 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namu teikimas del jo lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu.

A. D., gim. 1977 m. gruod˛io 9 d., nuteistas Klaipedos m. apylinkes teismo 2009 m. kovo 30 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.3d. ir to paties teismo nutartimi laisves atemimu 5 m.6 men./ BK 63 str. 1, 4, 9 d./; Bausmes prad˛ia 2007 m. gruod˛io 5d., pabaiga 2013m. bir˛elio 5 d. Neatliktos bausmes dalis 1 m.8 men.20 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2011 m. rugsejo 15 d. nutartimi netenkino Vilniaus pataisos namu teikimo del nuteistojo A. D. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Savo sprendima pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmes atlikimo metu padare 2 viešosios tvarkos pa˛eidimus, baustas 2 kartus bei anksciau teistas 7 kartus, ji taisyti neizoliuota nuo visuomenes nera pagrindo.

Skundu nuteistasis A. D. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 15 d. nutarti ir priimti nauja sprendima – paleisti ji iš laisves atemimo vietos prieš termina. Nurodo, kad Pataisos namu administracijos teikimas teisme buvo išnagrinetas nedalyvaujant nei jam, nei jo advokatui ir tuo buvo pa˛eistos A. D. teises. Pa˛ymi, kad jis nera neigiamai charakterizuojamas, atlikdamas bausme apmaste savo poelgius, ketina dorai gyventi. Prašo atsi˛velgti i tai, jog jam paskirtos administracines nuobaudos šiuo metu negalioja.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore – atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepa˛eid˛iant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsi˛velgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, po˛iuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprend˛ia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet pri˛iurima.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprend˛iant klausima del lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos istaigoje, bet ir jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis, anksciau padarytu nusikaltimu skaicius ir kitos aplinkybes.

Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus, dalyvauja teisinio švietimo bei socialinio orientavimo u˛siemimuose, dirba, palaiko socialinius ryšius su šeima. Kolegija nuteistojo pastangas keistis vertina pozityviai, taciau pagrindinis apylinkes teismo sprendimo netenkinti teikimo motyvas, su kuriuo sutinka ir kolegija yra tai, kad A. D. bausmes atlikimo metu pa˛eidinejo nustatytas taisykles, nors šiuo metu galiojanciu nuobaudu neturi, baustas 2 kartus, anksciau teistas 7 kartus, praeityje lygtinis paleidimas jo at˛vilgiu jau buvo taikytas 3 kartus. Pataisos namu istaigos administracija netarpininkauja, kad nuteistasis butu lygtinai paleistas iš pataisos istaigos. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad A. D. bausme atlieka u˛ sunkaus nusikaltimo padaryma, nusikalto turedamas neišnykusi teistuma.

Skundo teiginys, kad nagrinejant teikima buvo pa˛eista jo teise i gynyba, nepagristas. BPK 362 str. 1 d. nustatyta, kad teismo posedyje nagrinejant teikima del lygtinio paleidimo dalyvauja bausme vykdancios institucijos atstovas ir prokuroras, o nuteistasis i posedi šaukiamas tik reikiamais atvejais, taciau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Kaip matyti iš bylos med˛iagos, A. D. apie posedi buvo informuotas tinkamai ( jam pasirašytinai pranešta apie posed˛io laika ir vieta) (b.l.11), prašymas pristatyti ji i teismo posedi gautas nebuvo.

Kolegijos nuomone, pripa˛inti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista bei ja panaikinti skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

Nuteistojo A. D. skunda atmesti, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-09-15 nutarti palikti galioti.

Nutartis neskund˛iama.