Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam J. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam J. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, jog J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 18 d teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, taip pat pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pagrindu, bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose jeigu tai nesusiję su darbu, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 30 d. J. K. paskirtos bausmės - laisvės apribojimo pabaiga – 2023 m. kovo 27 d. Probacijos tarnybą nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. balandžio 1 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog J. K. 2022 m. balandžio 5 d. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. J. K. buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu pastarasis jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. birželio 8 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę J. K., kadangi prižiūrimasis du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 1) 2022 m. gegužės 2 d. buvo gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato, kurioje nurodoma, kad J. K. 2022 m. gegužės 2 d. 2.09 val. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,68 prom. girtumo laipsnis; 2) 2022 m. birželio 7 d. 0.30 val. naktinio patikrinimo metu J. K. vėl buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,51 prom. girtumo laipsnis. 2022 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi probacijos tarnybos teikimą atmetė.

2023 m. vasario 1 d. gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato, kurioje nurodoma, kad J. K., 2023 m. vasario 1 d. 2.38 val., naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,15 prom. girtumo laipsnis, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pateisinančios priežasties nepateikė, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą.

J. K. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nuo bausmės pradžios lankė smurtinio elgesio keitimo terapiją pas psichologą ir ją baigė. Asmuo buvo siųstas gydytis priklausomybės ligas į Kaišiadorių rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biurą, tačiau turimomis žiniomis, asmuo gydymo nebetęsia. Kadangi J. K. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nuteistojo A. L. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. balandžio 5 d. J. K. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastarajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu J. K. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2022 m. birželio 8 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę J. K., kadangi 2022 m. gegužės 2 d. gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato, kurioje nurodoma, kad J. K. 2022 m. gegužės 2 d. 2.09 val. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,68 prom. girtumo laipsnis. 2022 m. gegužės 3 d. jis parašė pasiaiškinimą, pateisinančios priežasties nenurodė. J. K. buvo pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės vengiant atlikti teismo paskirtą bausmę. Po šio įspėjimo, 2022 m. birželio 7 d. 0.30 val. naktinio patikrinimo metu J. K. vėl buvo rastas namuose neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,51 prom. girtumo laipsnis, pateisinančios priežasties nenurodė. 2022 m. liepos 11 d. teismas nutartimi teikimą atmetė motyvuojant tuo, kad šiuo metu nuteistajam J. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme būtų neproporcinga priemonė padarytiems pažeidimams ir, kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės.

2022 m. rugsėjo 2 d. buvo gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato, kad naktinio patikrinimo metu 2022 m. rugsėjo 1 d. 1.52 val. J. K. nebuvo rastas namuose. 2022 m. rugsėjo 2 d. atvykęs į probacijos tarnybą J. K. parašė pasiaiškinimą, nenurodė pateisinamos priežasties. Taip pat tą pačią dieną, 2022 m. rugsėjo 2 d. 13.05 val. J. K. buvo atliktas apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų testas, kurio atsakymas buvo teigiamas. Testas parodė, kad asmuo yra vartojęs narkotinę medžiagą – marichuaną. Pateisinamos priežasties dėl narkotinės medžiagos vartojimo J. K. nepateikė. Dėl to, 2022 m. rugsėjo 5 d. probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę J. K.. 2022 m. rugsėjo 13 d. teismas nutartimi teikimą atmetė motyvuojant tuo, kad šiuo metu nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme būtų neproporcinga priemonė padarytiems pažeidimams ir, kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės.

Po šių teikimų atmetimo, 2023 m. vasario 1 d. gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato, kurioje nurodoma, kad J. K., 2023 m. vasario 1 d. 2.38 val., naktinio patikrinimo metu rastas namuose neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 prom. girtumo laipsnis, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pateisinančios priežasties nepateikė, todėl probacijos tarnybos informuotas apie kreipimąsi teikimu į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis šiuo metu niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nuo bausmės vykdymo pradžios lankė smurtinio elgesio keitimo terapiją pas psichologą ir ją baigė. Nuteistasis buvo siųstas gydytis priklausomybės ligas į gydymo įstaigą, tačiau turimomis žiniomis, gydymo nebetęsia. Pažymėtina ir tai, kad duomenų kad per bausmės laiką J. K. būtų padaręs administracinių nusižengimų nėra gauta, taip pat nėra gauta duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, tai po to, kai 2022 m. liepos 11 d. ir 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimis buvo atmesti teikimai, tai nuteistasis vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu J. K. paaiškino, kad jis alkoholį vartojo įkalbėtas draugės, kuri šventė savo gimtadienį, tačiau iki to laiko jis nevartojo jokių psichiką veikiančių medžiagų. Gydymo dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nebetęsė, kadangi jam padėjo psichologo konsultacijos, kurias lankė probacijos tarnyboje.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Teismas sutinka, kad nuteistojo J. K. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau atsižvelgus į tai, kad nuteistasis nuo pat bausmės vykdymo pradžios lankė smurtinio elgesio keitimo terapiją, kurią baigė, kitus teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdo, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, taip pat į tai, kad per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuteistasis probacijos tarnybos buvo tikrintas trisdešimt tris kartus, iš kurių tris kartus rastas namuose neblaivus, vieną kartą nerastas namuose ir vieną kartą, probacijos tarnybai patikrinus, nustatytas psichotropinių medžiagų – marichuanos – vartojimas. Tuo pačiu pažymima ir tai, kad pastarojo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame nuteistasis būtų pripažintas įtariamuoju, nedaro administracinių nusižengimų, todėl atsižvelgiant į asmens siekį keisti gyvenimo būdą ir vertybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo J. K. yra atmestinas.

Atkreiptinas J. K. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, nuteistajam laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista kita bausme – areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui J. K. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.