- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- e2VP-2931-819/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33303-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Asta Misiūnaitė-Bashir (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- E. S., I. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas E. S., I. S., antstolis Robertas Vasiliauskas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo teismo nustatyti, kad skolininkui E. S. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės I. S. gaunamų darbinių pajamų iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0179/15/00241 dėl 231 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai. Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkas E. S. yra santuokoje su I. S. ir turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininko sutuoktinė I. S. gauna darbines pajamas iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), pajamų suma 773,00 Eur. Antstolis 2020 m. balandžio 21 d. turto arešto aktu Nr. S-20-179-11335 areštavo turtines teises į pinigines lėšas, gautas ar ateityje gautinas iš trečiųjų asmenų, išskyrus lėšas, iš kurių įstatymo nustatytais atvejais negalimas išieškojimas, įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei kitas pinigines lėšas, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinio vardu. Antstolis 2020 m. balandžio 22 d. kreipėsi į skolininką Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalies nuostatose nustatyta tvarka, pasiūlydamas skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notaro. Skolininkas per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikė, todėl antstolis 2020 m. lapkričio 9 d. kreipėsi į pareiškėją su patvarkymu, siūlydamas per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Atsiliepimas
Antstolis pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodo, kad atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas yra santuokoje su I. S. ir turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Šiuo turtu antstolis įvardija jo sutuoktinės gaunamas ar ateityje gautinas darbo užmokesčio, pensijos ar kitas darbo užmokesčiui prilygtinas pajamas, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, sutuoktinės banko sąskaitoje esančias ar ateityje būsiančias pinigines lėšas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas.
Kiti byloje dalyvaujantys asmenys nuomonės dėl pateikto pareiškimo teismui nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0179/15/00241 medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas nuo 2015 m. vasario 26 d. vykdo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. gruodžio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-22695997-14 dėl 231 Eur (800 Lt) baudos išieškojimo iš skolininko E. S. išieškotojos valstybės naudai. Iš byloje surinktų duomenų nustatyta, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus šioje vykdomojoje byloje, nustatė, kad skolininkas nekilnojamojo turto neturi, asmeninės nuosavybės teise valdo transporto priemones Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios dalyvavimas viešajame eisme leidžiamas, bei Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Antstolis 2015 m. gegužės 12 d. areštavo skolininkui priklausančią transporto priemonę Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2015 m. gegužės 12 d. turto arešto aktas), pinigines lėšas skolininko sąskaitose (2015 m. gegužės 12 d. patvarkymai), taip pat areštavo skolininko turtines teises į pinigines lėšas, gautas ar gautinas ateityje iš trečiųjų asmenų, įskaitant individualios veiklos pajamas (2017 m. sausio 17 d. patvarkymas dėl turtinių teisių į pinigines lėšas arešto, 2020 m. rugsėjo 30 d. patvarkymas dėl turtinių teisių į gautinas pinigines lėšas arešto ir įpareigojimo pervesti gaunamas lėšas, 2020 m. rugsėjo 30 d. turto arešto aktas), taip pat nurodė skolininko darbovietei UAB (duomenys neskelbtini) atlikti išskaitas iš darbo užmokesčio (2017 m. sausio 17 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo, 2019 m. sausio 9 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo), faktiškai išieškoti skolos visa apimtimi iki šiol nepavyko.
Vykdymo procese antstolis, remdamasis Gyventojų registro duomenimis, taip pat nustatė, kad skolininkas E. S. nuo 2016 m. balandžio 9 d. yra susituokęs. Iš Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė I. S. vedybų ar povedybinės sutarties nėra sudarę, taip pat nėra įregistravę turto padalijimo faktų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolis tikrino Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, iš kurių nustatė, kad skolininko sutuoktinė I. S., kaip ir skolininkas E. S., yra draudžiama socialiniu draudimu UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna 773 Eur draudžiamąsias pajamas. Atsižvelgdamas į tai, antstolis 2020 m. balandžio 21 d. priėmė patvarkymą areštuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. S-20-179-11336, kuriuo antstolis areštavo skolininkui E. S. priklausančias pinigines lėšas jo sutuoktinės gaunamose pajamose ir pareikalavo iš sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 25 procentus nuo darbo užmokesčio sumos, viršijančios vieną MMA, ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, pervedant lėšas saugoti į antstolio depozitinę sąskaitą. Antstolis 2020 m. balandžio 21 patvarkymu informavo skolininką E. S. apie areštą jo turtui, priklausiančiam su I. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir pasiūlė jam per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tokio sutikimo skolininkas antstoliui nepateikė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe. Todėl I. S. gaunamas darbo užmokestis ar jam prilygintos išmokos iš UAB (duomenys neskelbtini) pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių E. S. ir I. S. nuosavybe, kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios, nesant byloje šią prezumpciją paneigiančių įrodymų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Kadangi duomenų, liudijančių, jog skolininkas E. S. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0179/15/00241, nėra (CPK 178, 185 straipsniai), pareiškėjos prašymas pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas, nustatant, kad ½ dalis skolininko sutuoktinės I. S. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų priklauso skolininkui E. S.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.