Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-925/2016 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-09-05 nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str.1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. tvarka, teistas:

1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005-12-14 nuosprendžiu pagal BK 294 str. 2 d.-6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 1 m.;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-03-17 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64(1) str. 1, 2 d., skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo;

4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-07-27 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. skirta 90 parų arešto ir 9 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 60 parų arešto ir 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“.p.p, BPK 140 str. 9 d. laikas, išbūtas suimtu, pakeistas į 60 parų areštą ir įskaitytas į paskirtą bausmę, galutinė bausmė paskirta 2 MGL dydžio bauda (bauda nesumokėta);

kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. T., 2015 m. spalio 17 d. apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose Kaišiadoryse, Laisvės g. 12, konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė nukentėjusiajai savo šeimos narei – motinai J. T. vieną smūgį į krūtinę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. T. fizinį skausmą.

Be to, jis, 2015 m. spalio 17 d. apie 19.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, kumščiu sudavė nukentėjusiajam savo šeimos nariui – nepilnamečiui broliui A. T. vieną smūgį į krūtinę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. T. fizinį skausmą.

V. T., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. spalio 17 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, jis, būdamas girtas, atėjo pas mamą į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Būdamas su mama virtuvėje susibarė, o atėjęs jo brolis A. T. jam kažką pasakė. Jis supyko ir kumščiu sudavė savo mamai J. T. vieną smūgį į krūtinę, o mamai pasitraukus, kumščiu sudavė savo broliui A. T. vieną smūgį į krūtinę. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 52-54).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. T. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta byloje nukentėjusioji J. T. parodė, kad 2015-10-17 apie 19.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sūnus V. T. kumščiu trenkė jai į krūtinės sritį bei pastūmė, dėl ko jai buvo sukeltas didelis fizinis skausmas. Ją užstoti bandančiam nepilnamečiam jaunesniajam sūnui A. T. supykęs V. T. sudavė kumščiu į krūtinės sritį bei pargriovė ant žemės. V. T. ją ir jos sūnų A. T. puldinėja gana dažnai, grasina susidoroti (b. l. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas byloje nukentėjusysis A. T. parodė, kad gyvena kartu su savo mama J. T., neįgalia močiute ir broliu V. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 17 d., apie 19.30 val. jis buvo namuose, savo kambaryje, kai namo grįžęs neblaivus jo brolis V. T. pradėjo šaukti ant mamos, grasinti jai, kad jeigu ji verks dėl jo pusbrolio, kuris guli reanimacijoje, tai jis ją užmuš. Tai išgirdęs, iš kambario atėjęs į virtuvę pasakė broliui apsiraminti. V. T. norėjo jam suduoti, bet mama, stovėjusi tarp jo ir brolio, neleido to padaryti. Tuomet brolis kumščiu sudavė mamai vieną smūgį į krūtinę, o mamai pasitraukus, sudavė jam kumščiu vieną smūgį į krūtinę. Jis išbėgo į lauką kviesti policijos, o V. T. rėkdamas jį vijosi. Pamatęs, kad brolis apsisuko ir grįžta į namus, jis taip pat ėjo link namų ir sutikęs savo draugą (duomenys neskelbtini), kartu su juo stovėjo prie namų ir laukė policijos. Jiems stovint prie namų, priėjęs brolis kabinėjosi žodžiais, bandė jam suduoti, tačiau jis kartu su (duomenys neskelbtini) paguldė V. T. ant žemės, kad nurimtų. Prižadėjus broliui nurimti, paleido. Tuomet V. T., nuėjęs į sandėliuką, pasiėmė pagalį ir jam su Tomu pradėjus bėgti, metė turėtą pagalį į jį, tačiau nepataikė. Mamai paskambinus ir pranešus, kad atvažiavo policija, jis parėjo namo. Nei jis, nei mama pas medikus nesikreipė ir nesikreips (b. l. 21-23).

Savo parodymus A. T. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 25-28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas byloje liudytojas (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2015 m. spalio 17 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis palydėjo A. T., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), namo. Pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) buvo susijaudinęs, sakė, kad pabėgo iš namų. Jie stovėjo prie jo namų ir kalbėjosi, kai prie jų priėjęs neblaivus (duomenys neskelbtini) brolis V. T. pradėjo kibti žodžiais prie (duomenys neskelbtini), kažkam paskambinęs paklausė ar „kirsti (duomenys neskelbtini) į galvą“. Tai pakartojęs kelis kartus, V. T. metė savo telefoną bei pradėjo vytis A. T., norėjo pastarajam suduoti. Ar buvo suduoti smūgiai, nematė. Pribėgęs prie brolių, patraukė (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) ir kartu su (duomenys neskelbtini) paguldė kaltinamąjį ant žemės bei laikė tol, kol šis nurimo. Paleidus V. T., pastarasis nuėjęs pasiėmė pagalį ir vydamasis (duomenys neskelbtini), metė į jį, tačiau nepataikė (b. l. 30-31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas byloje liudytojas D. B. parodė, kad 2015 m. spalio 17 d. dirbo operatyvinėje grupėje kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK OVG vyriausiąja postine, kai apie 19.30 val. gavo iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus adresu Laisvės g. 12, Kaišiadorys, juos pasitikusi J. T. paaiškino, kad neblaivus jos sūnus V. T., įvykus konfliktui, virtuvėje sudavė jai kumščiu vieną smūgį į krūtinę, taip pat sudavė kumščiu vieną smūgį į krūtinę ir pargriovė ant žemės ją bandžiusį užstoti sūnų A. T.. J. T. jis apklausė, o V. T. buvo sulaikytas (b. l. 33-34).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta byloje liudytoja J. B. davė parodymus, analogiškus liudytojo D. B. parodymams (b. l. 36-37).

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK KPS tyrėjo D. B. 2015 m. spalio 17 d. tarnybiniame pranešime Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015 m. spalio 17 d., apie 19.30 val., neblaivus V. T. Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini), rankos kumščiu sudavė į krūtinę savo motinai J. T. bei ją stumdė, taip pat rankos kumščiu į krūtinės sritį sudavė savo jaunesniam broliui A. T. (b. l. 4-5).

Iš 2015 m. spalio 17 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių m., Laisvės g.12 namo virtuvėje (b. l. 7-9).

Iš Asmens blaivumo testo Nr.1205 matyti, kad 2015 m. spalio 17 d. 22 val. 26 min. V. T. nustatytas 3.49 promilių girtumas (b. l. 38).

Kaltinamojo V. T. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis 2015 m. spalio 17 d. apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė nukentėjusiajai savo šeimos narei – motinai J. T. vieną smūgį į krūtinę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. T. fizinį skausmą

Kaltinamojo V. T. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis 2015 m. spalio 17 d. apie 19.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, kumščiu sudavė nukentėjusiajam savo šeimos nariui – nepilnamečiui broliui A. T. vieną smūgį į krūtinę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. T. fizinį skausmą.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamas nusikalstamas veikas baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog V. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas J. T.) siūlo skirti 60 parų arešto bausmę, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas A. T.) - 50 parų arešto bausmę. Spręsdamas dėl kaltinamojo V. T. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), atsiradusios pasekmės nėra sunkios, tačiau kaltinamasis V. T. vartojo fizinį smurtą nukentėjusiųjų – mamos bei brolio atžvilgiu bei sukėlė jiems fizinį skausmą. Kaltinamasis V. T. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi - tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis V. T. anksčiau yra teistas (b. l. 63-67, 69-78), baustas administracine tvarka (b. l. 83-105), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 110), nedirba (b. l. 106). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlytos bausmės už padarytas nusikalstamas veikas - areštas ir jo trukmė yra tinkamos kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir paskirti jam:

– pagal BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas J. T.) – 60 (šešiasdešimt) parų arešto;

– pagal BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas A. T.) – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir V. T. skirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., V. T. skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., laiką, kurį V. T. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2015-10-17 22 val. 20 min. iki 2015-10-19, 13 val. 56 min., t. y. 2 paras), pakeisti į 2 (dvi) arešto paras ir, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., įskaityti į bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-07-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę V. T. paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 2 MGL (67,32 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. T. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – ją panaikinti.

Išaiškinti V. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.