Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, lietuvis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. nužudė kitą žmogų dėl savanaudiškų paskatų, o būtent: jis 2009 m. lapkričio 15 d., apie 14.00 val., Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, V. Š. priklausančiame gyvenamajame name, būdamas neblaivus, veikdamas kartu su mažamečiu asmeniu, nesulaukusiu amžiaus, numatyto LR BK 13 str., t. y. nesančiu nusikalstamos veikos subjektu K. Š. (gim. 1995-12-18), sužinojęs, kad V. Š. nedavė K. Š. cigarečių, turėdamas bendrą tikslą su K. Š. užvaldyti V. Š. priklausantį turtą – cigaretes bei pinigus, nurodė K. Š. suduoti kambaryje ant lovos sėdinčiam V. Š. smūgius pagalve, o K. Š. sudavus pagalve 6 smūgius V. Š. į įvairias kūno dalis ir reikalaujant iš V. Š. atiduoti cigaretes bei pinigus, nurodė mažamečiui K. Š. uždengti pagalve veidą ant lovos nukritusiam V. Š., po ko mažamečiui K. Š. uždėjus ir laikant minėtą pagalvę ant V. Š. veido, tyčia sudavė V. Š. apie 10 smūgių kumščiais į kairįjį šoną bei kitas kūno dalis, ir tokiais savo bendrais su K. Š. veiksmais padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvas nosies, abiejų plaštakų, kairiojo kelio sąnario, nugaros, krūtinės kairės pusės srityse, kairių šonkaulių lūžimus su kairio plaučio plyšimu, ventilinį pneumotoraksą, poodinę emfizemą, dėl ko nukentėjusysis nuo bukos krūtinės traumos su kairių šonkaulių lūžimu, kairiojo plaučio plyšimu, ventilinio pneumotorakso, masyvios poodinės emfizemos, ūmaus kvėpavimo ir širdies veiklos sutrikimo 2009 m. lapkričio 15 d., 18.20 val. Ignalinos rajono ligoninėje mirė ir taip tyčia, dėl savanaudiškų paskatų nužudė V. Š..

N. B., apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. lapkričio 15 d. apie 12.00-13.00 valandą, jis atėjo pas pažįstamą A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo atėjęs pažįstamas K. Š.. Jam pabuvus pas A. S. apie 20 minučių atėjo A. S. tėvas A. S., kuris atsinešė alaus ir jis kartu su juo išgėrinėjo. Po kurio laiko A. S. ir K. Š. išėjo į lauką. Kur ėjo jam nesakė, o jis jų ir neklausė. Pas A. S. namuose kartu su A. S. jie išgėrinėjo dviese, daugiau nieko nebuvo. Po valandos, išgėręs, išėjo į lauką. Jam išėjus į A. S. kiemą, pamatė kaip į V. Š. namą iš sodo pusės nubėgo K. Š.. Pagalvojo, kad namuose nėra ką veikti, todėl nusprendė nueiti pasižiūrėti pas V. Š., kas ten vyksta. Jam užėjus pas V. Š. į namus, pamatė, kad tarpduryje tarp kambario ir virtuvės stovi A. S.. Paklausė, ką jis čia daro. Aurimas atsakė, kad atėjo cigarečių pas V. Š., patikrino, ar turi cigarečių, pinigų. Jam stovint virtuvėje, netoli įėjimo į kambarį, pamatė, kaip kambaryje K. Š. muša pagalve V. Š.. Matė, kad mušė su pagalve į galvos sritį ir į šonus. V. Š., kai jį mušė K. Š., sėdėjo ant lovos, nugara buvo atremta į kambario sieną, kuri ribojasi su virtuve. Kiek kartų K. Š. sudavė su pagalve į galvos sritį ir kairįjį šoną, nežino, nes neskaičiavo, bet gal apie 15 kartų. Mušdamas V. Š., K. Š. kelis kartus pakartojo, kad jis duotų cigarečių, arba pinigų. V. Š. sakė, kad K. Š. atstotų, kad jis nieko neturi. Pamatęs, kad K. Š. muša V. Š. su pagalve, po K. Š. suduotų 5-6 smūgių pagalve, jis priėjo prie V. Š., kuris pusiau gulom lovoje sėdėjo, ir 4-6 kartus dešinės rankos kumščiu trenkė V. Š. į kairįjį šoną. Kairiąja ranka jis buvo atsirėmęs į sieną. Mušdamas V. Š. mūvėjo juodos spalvos odines pirštines. K. Š. neliepė su pagalve uždengti V. Š. veido. Kol jis mušė V. Š., pastarojo veidas nebuvo uždengtas. K. Š. laikė pagalvę, prie V. Š. veido ar šono, pagalvė buvo didelė. Jam V. Š. nieko blogo nepadarė ir dėl ko mušė V. Š. jis negali paaiškinti. Pirminės apklausos metu jis nenurodė, kad V. Š. trenkė 4-6 kartus, nes kai buvo pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatą jam nepatiko vieno pareigūno elgesys, be to jis buvo išsigandęs. Po jo suduotų smūgių V. Š., jis grįžo į virtuvę, kur stovėjo A. S., o pasilikęs kambaryje K. Š. dar du kartus trenkė pagalve V. Š.. To jis nematė, bet suprato, kadangi girdėjosi duslus garsas. Jam būnant virtuvėje, išgirdo, kaip K. Š. pasakė V. Š., kad jie dar ateis vakare. O V. Š. pasakė, kad vakare bus cigarečių. Jis K. Š. neliepė pasakyti V. Š., jog, jeigu vakare nebus cigarečių, bus blogai. Kad V. Š. mirė, sužinojo apie 21.00 – 22.00 val., kuomet buvo pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatą. Tikslo nužudyti V. Š. neturėjo. Kaltu jis prisipažįsta iš dalies, nes mušdamas V. Š. neturėjo savanaudiškų paskatų. Neturėjo tikslo užvaldyti V. Š. cigarečių bei pinigų.

Savo parodymus įtariamasis N. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. t. 2, b. l. 13-15).

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad jis gyvena Ignalinoje, (duomenys neskelbtini). gyveno jo pusbrolis V. Š.. 2009 m. lapkričio 15 d., apie 18.00 valandą, atbėgo pas jį V. Š. kaimynas L. G. ir pasakė, kad V. Š. atvežė į Ignalinos rajono ligoninę. L. G. pasakė, kad jam V. Š. sakė, jog jį sumušė broliai Š. ir S.. Kartu su L. G. atvažiavęs į Ignalinos rajono ligoninę, sužinojo, kad V. Š. mirė. V. Š. Bernotų kaime, gyveno vienas. Tėvai ir jo du broliai mirę, vaikų V. Š. neturėjo. Jis yra artimiausias jo giminaitis. Pas V. Š. atvažiuodavo apie 2-3 kartus per metus, daugiausiai per šventes. Atveždavo jam maisto, drabužių. Kai V. Š. pradėjo gauti pensiją, jis pas jį atvažiuodavo rečiau. Kiek jam žinoma, V. Š. pensijos gaudavo 500 litų. Paskutinį kartą pas V. Š. jis buvo 2009 m. lapkričio 1 d. Kokie žmonės lankydavosi pas V. Š. namuose, jis tiksliai nežino. Žino, kad lankydavosi A. S.. V. Š. buvo ramaus būdo, jis nieko negalėtų nuskriausti, kaimynai jį charakterizuoja teigiamai. Civilinio ieškinio jis nereiškia.

Nepilnametis liudytojas K. Š. parodė, kad jis 2009 m. lapkričio 15 d., apie 10 valandą atėjo pas draugą A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Vėliau, apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, pas A. S. atėjo pažįstamas N. B.. Jie visi kartu žiūrėjo televizorių. Po pietų, apie 14.00 val., jie trise sugalvojo nueiti pas kaimyną V. Š. paklausti, ar pastarasis turi cigarečių. Tai pasiūlė A. S.. Anksčiau jie ne kartą ėjo pas V. Š. prašyti cigarečių. N. B. sakė, kad V. Š. tą dieną gavo pensiją ir kad turi pinigų. Iš pradžių pas V. Š. nuėjo jis su A. S.. Jam kartu su A. S. atėjus pas V. Š., durys buvo atrakintos, o V. Š. sėdėjo kambaryje ant lovos. Tada jis kartu su A. S. paprašė V. Š. cigarečių, V. Š. atsakė, kad cigarečių neturi. Jam kartu su A. S. stovint kambaryje, iš lauko atėjo N. B.. Stovėdamas tarpduryje N. B. pasakė, kad jis paimtų pagalvę ir ja uždengtų V. Š. akis. Jis bijojo N. B., todėl pakluso jam ir paėmė nuo lovos pagalvę. Su šia pagalve jis sudavė V. Š. apie 5-6 smūgius. V. Š. nuo jo gynėsi guminiu batu. Suduodamas smūgius jis pagalvę laikė abiem rankomis paėmęs už kampo. Po to jis pagalve nustūmė V. Š.. Pastarasis nugriuvo skersai lovos, ant nugaros. Jis prispaudė V. Š. galvą prie lovos, tada iš dešinės pusės priėjo N. B., kuris apie 10 kartų dešinės rankos kumščiu, trenkė V. Š. į kairįjį šoną. N. B. tuo metu buvo su odinėmis pirštinėmis. V. Š. bandė gintis rankomis. Jis prispaudęs pagalvę laikė visą laiką, kol N. B. mušė V. Š.. Tai tęsėsi apie minutę laiko. A. S. tuo metu stovėjo tarpduryje ir visa tai matė. Baigęs mušti V. Š., N. B. nubėgo į virtuvę ir tada jis paleido pagalvę bei padėjo ją ant lovos. Matė, kaip V. Š. atsisėdo. N. B. bijojo, kad V. Š. jo nepamatytų. Išeidamas, jis klausė V. Š. ar bus vakare pinigai. Pastarasis atsakė, jog nežino ar bus. Po to jis kartu su N. B. ir A. S. išėjo prie užtvankos. Tenai jie ardė užtvanką, kad išbėgtų vanduo. Būdamas pas V. Š. jis buvo blaivus. Alkoholio jis nevartoja. A. S. irgi buvo blaivus, tik N. B. buvo išgėręs. Pas V. Š. jis tą dieną daugiau nuėjęs nebuvo. Kad V. Š. mirė, jis sužinojo 2009 m. lapkričio 15 d. vakare, kai buvo pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatą. Patikslino, kad 2009 m. lapkričio 15 d., apie 10.00 val., su A. S. buvo nuėjęs į A. S. senelių namus. Tenai buvo G. M. ir V. Š.. Pastarasis gulėjo lovoje. Su juo jie trumpai šnektelėjo. V. Š. jiems kažkuo nesiskundė, atrodė įprastai, kaip ir kiekvieną dieną. Turbūt buvo išgėręs, ar neišsiblaivęs po praėjusios dienos. Kai vėliau jis atėjo pas V. Š. į namus, tai pastarasis atrodė panašiai kaip ir A. S. senelių namuose, jiems sveikata nesiskundė. Smurto žymių jo veide jis nepastebėjo. Jis mano, kad N. B. V. Š. mušė supykęs dėl to, kad pastarasis nedavė cigarečių bei pinigų. N. B. netikėjo, kad V. Š. neturi cigarečių ar pinigų.

Savo parodymus nepilnametis liudytojas K. Š. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. t. 1, b. l. 71-75).

Liudytojas A. S. parodė, kad jis su tėvais ir dviem seserimis gyvena (duomenys neskelbtini). V. Š. gyveno tame pačiame kaime. Po motinos mirties jis gyveno vienas, šeimos neturėjo. Jis niekur nedirbo, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais. Jis ir jo tėvas V. Š. kartais padėdavo atlikti įvairius ūkio darbus. 2009 m. lapkričio 15 d., apie 11.00 val., pas jį į namus užėjo draugas K. Š.. Apie 13.00 val. užėjo pažįstamas N. B.. Jie kurį laiką žiūrėjo televizijos laidas. Po to jo tėvas pasiūlė N. B. išgerti. Šis sutiko. Vieną dviejų ar trijų litrų talpos butelį turėjo jo tėvas. N. B. liepė K. Š. nueiti ir atnešti dar vieną butelį alaus. Šis išėjo ir greitai sugrįžo su nepilnu dviejų litrų talpos buteliu alaus. Alų gėrė jo tėvas ir N. B.. Jis ir K. Š. alaus negėrė. Jo tėvui ir N. B. begeriant alų, K. Š. pakvietė jį nueiti pas kaimyną V. Š. ir paprašyti jo cigarečių. Jie nuėjo pas V. Š. į namus. Kai jie atėjo, V. Š. kambaryje gulėjo lovoje. K. Š. paprašė V. Š. cigaretės, tačiau šis atsakė, kad cigarečių neturi. Jiedu jau norėjo išeiti, tačiau tuo metu pasirodė N. B.. N. B. paklausė, ar V. Š. ko nors turi. Jie atsakė, kad nieko jis neturi, tačiau N. B. pasakė, kad meluoja, kad jis turi. N. B. liepė K. Š. paimti pagalvę ir ja mušti V. Š.. Pasakė, kad gal tada atiduos. Iš pradžių K. Š. nenorėjo pagalve mušti V. Š., tačiau N. B. jam liepė mušti. K. Š. paėmė nuo kitos lovos pagalvę ir smogė ja į šoną sėdinčiam ant lovos V. Š.. Nuo suduotų smūgių V. Š. išsitiesė ant lovos. Jis mano, kad K. Š. mušė pagalve V. Š. todėl, kad bijojo N. B.. Po to N. B. liepė K. Š. uždėti pagalvę V. Š. ant veido ir laikyti ją prispaudus. K. Š. taip ir padarė – uždėjo pagalvę V. Š. ant veido ir laikė ją rankomis. Tuomet N. B. priėjo prie gulinčio lovoje ant nugaros V. Š. ir pradėjo daužyti jį kumščiais. Mušdamas V. Š., N. B. mūvėjo juodas odines pirštines. N. B. smogė abiejų rankų kumščiais V. Š. į šonus 5-6 kartus. Jis išėjo į virtuvę, nenorėdamas matyti, kaip N. B. muša V. Š.. Jam būnant virtuvėje, N. B. ir toliau mušė V. Š.. Jis girdėjo suduodamų smūgių garsą. Sprendžiant pagal suduodamų smūgių garsą – sudavė apie dešimt smūgių. Jam išeinant į virtuvę, K. Š. dar laikė pagalvę, prispaudęs ją V. Š. prie veido. Netrukus į virtuvę įėjo ir N. B.. Pasižiūrėjęs iš virtuvės, jis matė, kaip V. Š. atsikėlė nuo lovos. Jis sunkiai kvėpavo. Stovėdamas atokiau, prie užuolaidos, pakabintos vietoj durų ir skiriančios virtuvę nuo kambario, jis girdėjo, kaip N. B. tyliai pasakė K. Š., kad šis pasakytų V., jog jis vakare ateis ir jeigu nebus cigarečių, V. Š. bus blogai. K. Š. garsiai pasakė V. Š. šiuos žodžius. Tuomet jie išėjo iš V. Š. namo. 2009 m. lapkričio 15 d., ryte, gal apie 10.00 val., o gal ir kiek anksčiau, jis su K. Š. buvo nuėjęs į savo senelių namus, esančius (duomenys neskelbtini), netoli namo, kuriame gyvena. Tenai buvo G. M. bei V. Š.. G. M. ruošė kažkokį valgį, o V. Š. gulėjo lovoje, tačiau nemiegojo. Jie tenai pabuvo trumpai, gal apie 10 minučių ir išėjo, o G. M. ir V. Š. pasiliko. Su V. Š. tada trumpai dar apie kažką šnektelėjo. V. Š. jiems sveikata nesiskundė.

Savo parodymus liudytojas A. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu bei akistatos su N. B. metu (b. t. 1, b. l. 141-145, 146-148).

Liudytojas L. G. parodė, kad jis gyvena Ignalinos r., (duomenys neskelbtini), tačiau turi namą ir Ignalinos r., (duomenys neskelbtini), kuriame būna dažniausiai savaitgaliais. (duomenys neskelbtini), kitoje kelio pusėje priešais jo namą gyveno kaimynas V. Š.. 2009 m. lapkričio 15 d., apie 14.00 val., jis iš Kančiogino k. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir užėjo pas V. Š.. Jam atėjus į namus pas V. Š., pastarasis sėdėjo virtuvėje ant kėdės. Jis pastebėjo, kad V. Š. veidas pamėlęs. Jis paklausė kas V. Š. yra. V. Š. pasakė, kad jį sumušė „Š“, taip pat pasakė, kad paėmė kažkiek cigarečių ir jog nėra kišenėje 80 ar 90 litų. Jam žinoma, kad V. Š. savo pensiją palikdavo pas kaimynę Č.. Pamatęs, kad V. Š. veidas pamėlęs, jis nuėjo pas Č. ir jie iškvietė greitąją pagalbą. Atvykus greitajai pagalbai jis kartu su V. Š. vyko į Ignalinos r. ligoninę. Atvykus prie ligoninės jis nubėgo pasakyti apie tai V. Š. pusbroliui V. K.. Kuomet jis su V. K. nuėjo į ligoninę jiems pasakė, kad V. Š. mirė. V. Š. gyveno vienas, buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Artimiausias jo giminaitis – pusbrolis V. K.. Kadangi V. Š. gyveno vienas, tai tvarkos namuose nebūdavo.

Liudytoja A. Č. parodė, kad ji gyvena Ignalinos r., (duomenys neskelbtini). Netoli jos, už poros namų, gyveno kaimynas V. Š.. 2009 m. lapkričio 14 d., apie 15.00 val., pas ją į namus atėjo V. Š.. Jis atnešė pasidėti pas ją pensiją. Su savimi V. Š. pasiėmė 130 Lt. Ji dar pasakė kam jis iš karto ima tiek daug pinigų. V. Š. atsakė, kad turi atiduoti skolą parduotuvėje. Pas ją V. Š. paliko 400 Lt ir išėjo. Daugiau 2009 m. lapkričio 14 d. ji V. Š. nematė. 2009 m. lapkričio 15 d., po pietų, pas ją atėjo L. G., kuris pasakė, jog V. Š. prašė 20 Lt. Ji iš V. Š. pensijos padavė L. G. 20 Lt ir pastarasis išėjo. Maždaug po pusvalandžio, pas ją vėl atėjo L. G., kuris pasakė, kad V. Š. yra kažkas negerai. Tada ji nuėjo pas V. Š., kuris sėdėjo virtuvėje ant kėdės. Dar buvo atėjęs G. M.. Ji pastebėjo, kad V. Š. veidas yra pamėlęs ir ištinęs. Tuomet ji iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kai ji antrą kartą atėjo pas V. Š., pastarasis jau gulėjo lovoje. Atvykus greitajai pagalbai medicinos seselė sakė, kad lūžęs V. Š. šonkaulis yra įsirėmęs į plaučius. V. Š. gyveno vienas, išgėrinėdavo. Pas ją ateidavo, kai reikėjo pasiimti pinigų. Jis pas ją pensiją palikdavo apie vienerius metus, nes bijodavo, kad iš jo pensiją atims.

Liudytojas Gintautas A. Č. parodė, kad jis gyvena Ignalinos r., (duomenys neskelbtini). Jo kaimynystėje gyveno V. Š., kuris pas jį buvo atėjęs 2009 m. lapkričio 14 d. V. Š. atnešė pasidėti savo pensiją pas jo žmoną A. Č.. Pensijos V. Š. gaudavo 530 Lt. Gali būti, kad iš V. Š. ir atiminėdavo pinigus, tačiau V. Š. apie tai nieko nesakė. V. Š. yra tik užsiminęs, kad pas jį prašyti cigarečių ateidavo broliai Š.. 2009 m. lapkričio 15 d., apie 14.30 val., pas jį atėjo L. G. su kuriuo jo žmona nuėjo pas V. Š. į namus. Grįžusi žmona pasakė, kad V. Š. veidas ištinęs. Tada jis taip pat nuėjo pas V. Š. į namus. V. Š. gulėjo lovoje ant šono, jo veidas buvo ištinęs. Jis klausė V. Š. kas jam nutiko, tačiau pastarasis nieko nepasakė. Namo durų jis niekada nerakindavo, net ir nakties metu. V. Š. išgėrinėdavo beveik kiekvieną dieną.

Liudytoja G. S. parodė, kad ji gyvena Ignalinos r., (duomenys neskelbtini). 2009 m. lapkričio 15 d., vakare, A. Č. jai pasakė, kad su V. Š. yra blogai. Apie 17.30 val. ji nuėjo pas V. Š.. Ten buvo L. G., A. Č. bei V. Š., kuris gulėjo lovoje, ant dešiniojo šono. Ji pastebėjo, kad V. Š. sunkiai kvėpuoja, jo kaklas sutinęs. Jai atėjus pas V. Š., atvažiavo greitoji medicinos pagalba. V. Š. nieko nekalbėjo. Kas jam nutiko ji nežino. Jai žinoma, kad V. Š. gyveno vienas, kad jis išgėrinėdavo su G. M. bei A. S..

Liudytoja Ž. R. parodė, kad 2009 m. lapkričio 15 d., apie 17.00 valandą, Ignalinos rajono ligoninės greitosios pagalbos skyriaus dispečeris pranešė, kad Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) yra sumuštas vyriškis V. Š., kuris dūsta, kad jam tinsta kaklas. Atvykus jai kartu su vairuotoju V. D. į Bernotų kaimą pas V. Š., namuose, kaip ji suprato, buvo atėję kaimynai. Kiek pamena, lygtai dvi moterys. Kaimynai kalbėjo, kad V. Š. sumušė vietiniai kaimo gyventojai. V. Š. apsirengęs striuke gulėjo kambaryje esančioje lovoje. Kambaryje buvo netvarkinga, šalta. Ji pastebėjo, kad V. Š. veidas negražios spalvos, kad jis dūsta. Ji kartu su V. D. perkėlė V. Š. ant neštuvų ir įkėlė į greitosios pagalbos automobilį. Ji V. Š. pastatė lašelinę, tačiau pastarasis buvo agresyvus, nutraukė visus laidus, taip pat jai sunkiai sekėsi pamatuoti jam spaudimą. Vežant iki Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyriaus, V. Š. jai nieko nesakė. Atvežus jį į Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyrių, jis buvo perkeltas ant neštuvų ir nuvežtas į procedūrinį. Ji suprato, kad V. Š. yra sulaužyti šonkauliai, kurie jam pradūrė plaučius, todėl jis ir pradėjo dusti.

Liudytojas A. S. parodė, kad jis gyvena Ignalinos r., Mielagėnų sen., Bernotų k. Netoli jo namų gyvena V. Š.. Pas V. Š. jis užeidavo išgerti bei padėdavo jam ūkyje. Pas V. Š. jis buvo atėjęs 2009 m. lapkričio 14 d., apie 13.00 val. Pas V. Š. namuose dar buvo G. M.. V. Š. jam davė 30 litų ir paprašė nupirkti du butelius vyno bei cigarečių. Jis nupirkęs šias prekes atnešė V. Š. ir kartu išgėrinėjo. Išgėręs jis išėjo. 2009 m. lapkričio 15 d., apie 7.30 val., jis atėjo į savo tėvo namus, kuriuose gyvena G. M.. Čia lovoje gulėjo V. Š.. Su jais jis dar išgėrė pora stiklinių vyno ir išėjo į namus. Jam būnant namuose, čia taip pat buvo jo sūnus Aurimas bei pastarojo draugas K. Š.. Apie 12.00 – 12.30 val. atėjo N. B., su kuriuo jis išgėrė alaus. Po to jis atsigulė į lovą. Jam žinoma, kad jo sūnus, K. Š. bei N. B. žiūrėjo televizorių, o po to kažkur išėjo. 2009 m. lapkričio 15 d., vakare, kaimynė jam pasakė, kad V. Š. išvežė greitoji medicinos pagalba. Kas galėjo sumušti V. Š. jis nežino. Jam nežinoma, kad jo sūnus lankytųsi pas V. Š.. Kiek jis žino, tai sūnus pas V. Š. ateidavo tiktai tada, kai jis pats ten būdavo. Kad K. Š. dažnai eidavo pas V. Š. cigarečių, jis žino.

Liudytojas G. M. parodė, kad gyvena Ignalinos r., Bernotų k. Kartais būna A. S. tėvo namuose. 2009 m. lapkričio 14 d., vakare, į A. S. namus atėjo V. Š., kuris šiuose namuose ir pernakvojo. Jis taip pat čia nakvojo. 2009 m. lapkričio 15 d., apie 10.30 val., V. Š. išėjo pas save į namus. Dar būnant V. Š., buvo atėjęs A. S., kuris išgėrė vyno ir išėjo. 2009 m. lapkričio 15 d., po pietų, jis nuėjo pas V. Š.. Čia jau buvo A. Č.. Jis pamatė, kad V. Š. kairė veido ir kaklo pusė yra ištinusi. Kas nutiko, V. Š. nesakė. Tuo metu V. Š. stovėjo virtuvėje. Jam žinoma, kad V. Š. savo pensija nešdavo pas A. Č.. Jam V. Š. yra sakęs, kad bijo brolių Aurimo ir Kazio Šiaudinių. Po pensijos pas V. Š. ateidavo A. Š., kuris prašydavo jo cigarečių. Kas sumušė V. Š. jis nežino.

Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Utenos poskyrio specialisto išvadoje Nr. M 237/09(08) nurodyta, kad V. Š. mirties priežastis yra buka krūtinės trauma su kairių šonkaulių lūžimu, kairio plaučio plyšimu, ventiliniu pneumotoraksu, masyvia poodine emfizema, ūmiu kvėpavimo ir širdies veiklos sutrikimu. Nukentėjusiojo mirtis įvyko ligoninėje, 2009-11-15, 18.20 val. (medicininės dokumentacijos duomenimis). Kūno sužalojimai: kraujosruvos nosies, abiejų plaštakų, krūtinės kairės pusės, kairio kelio sąnario, nugaros srityse, kairių šonkaulių lūžimai su kairio plaučio plyšimu, ventilinis pneumotoraksas, poodinė emfizema. Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais, kontakto su kūnu metu, neužilgo prieš mirtį. Nukentėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl šonkaulių lūžimo su plaučio plyšimu, pneumotoraksu, poodine emfizema ūmiu kvėpavimo ir širdies veiklos sutrikimu, nes tai sukėlė mirtį. Kiti sužalojimai – nosies, plaštakų, kairio kelio sąnario srities, nugaros, krūtinės kairės pusės kraujosruvos – priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo. V. Š. lavono kraujyje rasta 0,86 promilių etilo alkoholio, kas atitinka lengvą girtumo laipsnį. Kadangi kūno paviršiuje konstatuota septynios atskiros violetinės kraujosruvos, todėl konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais. (b. t. 1, b. l. 30-41)

Ekspertas Stasys Fedaravičius parodė, kad V. Š. kūno sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais, tame tarpe ir suduodant smūgius kumščiais.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 2-ojo teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr.90TPK-37 konstatuota, kad nėra jokių duomenų, jog N. B. šios veikos padarymo metu galėjo būti laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje. Nėra jokio pagrindo N. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. t. 2, b. l. 56, 57).

Remiantis baudžiamojoje byloje ištirtais įrodymais ir jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad N. B. kaltė yra įrodyta.

N. B. iš dalies prisipažino kaltu ir parodė, kad pamatęs, jog K. Š. muša nukentėjusįjį V. Š. su pagalve, po K. Š. suduotų 5-6 smūgių, jis priėjo prie pusiau gulom lovoje sėdinčio V. Š. ir 4-6 kartus dešinės rankos kumščiu trenkė V. Š. į kairįjį šoną. Tuo metu jis kairiąja ranka buvo atsirėmęs į sieną. Mušdamas V. Š., mūvėjo odines pirštines.

Taip pat parodė, kad K. Š., mušdamas V. Š. pagalve, kelis kartus reikalavo duoti cigarečių, pinigų, V. Š., gi, liepė atstoti, sakydamas, kad jis nieko neturi.

Specialisto išvadoje Nr. M 237/09/08 nurodyta, kad V. Š. mirties priežastis yra krūtinės trauma su kairių šonkaulių lūžimu, kairio plaučio plyšimu, ventiliniu pneumotoraksu, masyvia poodine emfizema, ūmiu kvėpavimo ir širdies veiklos sutrikimu. Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais, kontakto su kūnu metu, neužilgo prieš mirtį. Nukentėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl šonkaulių lūžimo su plaučio plyšim, pneumotoraksu, poodine emfizema, ūmiu kvėpavimo ir širdies veiklos sutrikimu., nes tai sukėlė mirtį. Kadangi kūno paviršiuje konstatuota septynios atskiros violetinės kraujosruvos, todėl konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais (t. 1, b.l.30-40).

Iš nepilnamečio liudytojo K. Š. parodymų seka, kad įvykio dieną jis buvo pas A. S.. Apie pietus pas A. S. atėjo N. B., jie visi kartu žiūrėjo televizorių. Po pietų apie 14.00 val. trise sugalvojo nueiti pas kaimyną V. Š. paklausti, ar jis turi cigarečių. Tai padaryti pasiūlė A. S., nes anksčiau jie ne kartą prašė V. Š. cigarečių. N. B. sakė, kad V. Š. tą dieną gavo pensiją ir kad turi pinigų. Iš pradžių pas V. Š. nuėjo dviese su A. S. ir paprašė cigarečių. Vėliau į namus užėjo N. B.. Jis liepė jam paimti pagalvę ir uždengti V. Š. akis. Kadangi jis bijojo N. B., pakluso, paėmė nuo lovos pagalvę ir su ja sudavė V. Š. keletą kartų. V. Š. nuo jo gynėsi guminiu batu. Su pagalve jis nustūmė V. Š. ir pastarasis nugriuvo skersai lovos ant nugaros. Jis pagalve prispaudė V. Š. galvą prie lovos, tada priėjo N. B. ir dešinės rankos kumščiu apie 10 kartų trenkė V. Š. į kairįjį šoną. N. B. buvo su odinėmis pirštinėmis, V. Š. bandė gintis rankomis, o jis visą laiką, kol N. B. mušė V. Š., laikė pagalve prispaudęs nukentėjusiojo galvą. A. S. tuo metu stovėjo tarpduryje ir viską matė. Baigęs mušti V. Š., N. B. išbėgo į virtuvę, o jis paleido pagalvę bei padėjo ją ant lovos. N. B. bijojo, kad V. Š. jo nepamatytų, todėl jis, išeidamas iš kambario, paklausė V. Š., ar vakare bus pinigai. Jie su A. S. buvo blaivūs, o N. B. buvo išgėręs. Jis mano, kad N. B. V. Š. mušė supykęs, kad pastarasis nedavė nei cigarečių, nei pinigų, kadangi netikėjo, kad V. Š. jų neturi.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2009-11-15 apie 11.00 val. pas jį atėjo K. Š., o apie 13.00 val. – N. B.. Pastarasis su jo tėvu gėrė alų. Dviese išgėrė vieną dviejų ar trijų litrų talpos butelį. Vėliau N. B. liepė K. Š. nueiti ir dar atnešti butelį alaus. Pastarasis sugrįžo su nepilnu dviejų litrų talpos buteliu alaus, kurį gėrė N. B. ir jo tėvas. Jiems begeriant alų, K. Š. jį pakvietė nueiti pas kaimyną V. Š. paprašyti cigarečių. Jiems nuėjus, K. Š. paprašė cigarečių, V. Š. atsakė, kad neturįs. Jiems išeinant iš V. Š. namo, atėjo N. B. ir paklausė, ar V. Š. ką nors turi. Jie atsakė, kad neturi, tuomet N. B. nepatikėjo, pasakė, kad V. Š. meluoja ir liepė, K. Š. paimti pagalvę ir su ja mušti V. Š.. Jis paėmė pagalvę ir smogė su ja sėdinčiam ant lovos V. Š.. Nuo jo smūgių V. Š. išsitiesė ant lovos. Po to, N. B. liepė K. Š. uždėti pagalvę V. Š. ant veido ir laikyti ją prispaudus. K. Š. taip ir padarė, kadangi, jo teigimu, jis bijojo N. B.. Tuomet N. B. priėjo prie gulinčio lovoje V. Š. ir pradėjo jį daužyti kumščiais. Mušdamas V. Š., jis mūvėjo juodas pirštines. N. B. smogė V. Š. į šonus 5-6 kartus. Jis išėjo į virtuvę, kad nematytų, kaip N. B. muša V. Š.. Jam būnat virtuvėje, N. B. toliau mušė V. Š.. Netrukus į virtuvę atėjo ir N. B., o atsikėlęs nuo lovos V. Š. sunkiai kvėpavo. Stovėdamas atokiau, jis girdėjo, kaip N. B. tyliai pasakė K. Š., kad šis pasakytų V. Š., jog jis N. B. – vėliau grįš ir, jeigu nebus cigarečių, tai jam blogai baigsis. K. Š. garsiai pasakė šiuos žodžius V. Š., po ko jie visi išėjo iš nukentėjusiojo namų.

Kaltinamojo N. B. nusikalstamos veikos teisingam kvalifikavimui reikšmingus parodymus davė liudytojas L. G.. Jis parodė, kad Ignalinos rajone (duomenys neskelbtini) kito kelio pusėje priešais jo namą gyveno kaimynas V. Š.. 2009-11-15 apie 14 val. jis atėjo pas V. Š.. Pastarasis sėdėjo virtuvėje ant kėdės, jo veidas buvo pamėlęs. Paklaustas kas nutiko, pastarasis pasakė, kad jį sumušė „š“, taip pat pasakė, kad paėmė kažkiek cigarečių ir iš kišenės dingo 80 ar 90 litų. Liudytojui žinoma, kad V. Š. savo pensiją palikdavo pas kaimynę A. Č.. Supratęs, kad V. Š. būklė yra prasta, jis nuėjo pas A. Č. ir jie iškvietė greitąją pagalbą. Jis kartu su medikais įkėlė V. Š. į greitosios pagalbos automobilį ir vyko į ligoninę, pakeliui apie įvykį pranešė V. Š. pusbroliui – V. K.. Ligoninėje V. Š. mirė. Jis gyveno vienas, vedęs nebuvo, namuose tvarkos nebūdavo, jis rūkydavo išgėrinėdavo.

Liudytoja A. Č. patvirtino, kad, iš tikrųjų, kaimynas V. Š. pas ją palikdavo savo pensiją. 2009-11-14 apie 15 val. pas ją atėjo V. Š. ir atnešė pasidėti savo pensiją, su savimi pasiėmė 130 Lt. Ji paklausė, kam jis iš karto ima tiek daug pinigų, jis atsakė, kad yra skolingas parduotuvėje. Pas ją V. Š. tuomet paliko 400 Lt ir išėjo. 2009-11-15 po pietų pas ją atėjo L. G., kuris pasakė, kad V. Š. prašė 20 Lt. Ji iš V. Š. pensijos padavė L. G. 20 Lt ir šis išėjo. Maždaug po pusvalandžio pas ją vėl atėjo L. G. ir pasakė, kad V. Š. kažkas atsitiko, jis prastai jaučiasi. Ji, nuėjusi pas V. Š., pastebėjo, kad jo veidas yra pamėlęs ir ištinęs. Ji iškvietė greitąją pagalbą, jai atvykus, felčerė pasakė, kad jam yra lūžęs šonkaulis ir įsirėmęs į plaučius. Pinigus pas ją V. Š. palikdavo apie vienerius metus, nes bijodavo, kad iš jo neatimtų pensijos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ignalinos skyriaus 2010-03-10 pažyma patvirtina, kad V. Š. senatvės pensija – 529,97 Lt – buvo išmokėta 2009-11-14, t.y. prieš pat įvykį (t.1, b.l. 23-24).

Liudytoja Ž. R. – Ignalinos rajono ligoninės greitosios pagalbos skyriaus slaugytoja parodė, kad 2009-11-15 apie 17.00 val. atvykus pagal iškvietimą pas V. Š., kaimynai kalbėjo, kad jį sumušė vietiniai kaimo gyventojai. V. Š. apsirengęs gulėjo lovoje. Apžiūrėjusi jį , nustatė, kad jam yra sulaužyti šonkauliai, kurie jam pradūrė plaučius, todėl jis pradėjo dusti, jam ištino kaklas. Ji jam pastatė lašelinę, tačiau jis buvo agresyvus ir visus laidus nutraukė. Sunkioje būklėje V. Š. buvo nuvežtas į ligoninę, kur mirė.

Liudytojas G. M. parodė, kad V. Š. jam skundėsi, jog bijojo brolių Aurimo ir Kazio Šiaudinių. Po pensijos gavimo pas V. Š. ateidavo A. Š., kuris prašydavo jo cigarečių. Kas sumušė V. Š. – nežino.

Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo apklausos metu, N. B. parodymai nebuvo nuoseklūs. Apklaustas tuoj pat po sulaikymo, jis nenurodė, kad 4-6 kartus kumščiu trenkęs V. Š. į šoną. Jis teigė, kad pastarąjį su pagalve į galvą ir kairįjį šoną mušė K. Š., sudavęs apie 15 kartų. Mušdamas K. Š. reikalavo pinigų ir cigarečių. Jis stebėjo šį K. Š. veiksmą, tačiau pats nesikišo. Šios apklausos metu N. B. parodė, kad 2009-11-15 jis kartu su A. S. išgėrė 2,5 litro 8 laipsnių stiprumo butelį alaus, dar vieną tokios pat talpos pradėjo gerti, be to, buvo gėręs 2009-11-14 (t.2, b.l. 7-8). Apklaustas papildomai (t.2, b.l. 17-19) N. B. prisipažino, kad, K. Š. mušant V. Š., su pagalve, po jo suduotų 5-6 smūgių pagalve, jis 4-6 kartus dešinės rankos kumščiu trenkė V. Š. į kairįjį šoną, savo kairiąja ranka V. Š. mušimo metu buvo atsirėmęs į sieną. Neigė liepęs K. Š. uždengti V. Š. veidą, t.y. prispausti pagalve jo galvą, kad jis nematytų, kas muša, taip pat neigė, liepęs K. Š. reikalauti iš V. Š. pinigų ir cigarečių. Kodėl pats mušė V. Š. paaiškinti negalėjo, teigė, jog pastarasis jam nieko blogo nebuvo padaręs. Tokių pat parodymų N. B. laikėsi teisme. Jo parodymus paneigia nepilnamečio liudytojo K. Š. parodymai, kurie yra nuoseklūs, jais nesiremti teismas neturi jokio pagrindo. Jis buvo apklaustas, dalyvaujant motinai Z. Š., ir parodė, kad N. B. pasiūlė nueiti pas V. Š.. Jie su A. S. paprašė cigarečių, V. Š. atsakė, kad neturi, tuomet N. B. pasakė V. Š. duoti cigarečių, o kai pastarasis vėl atsakė jų neturįs, N. B. liepė paimti pagalvę ir ją laikyti prispaudus V. Š. galvą, kad jis nematytų, kas jį muša. Jis paėmė pagalvę, su kuria prispaudė ant lovos gulinčiam V. Š. galvą, o N. B. tuo metu apie 10 kartų dešinės rankos kumščiu mušė V. Š. į kairiąją kūno pusę (t.1, b.l. 63-64). Apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo (t.1, b.l. 67-70), K. Š. parodė, kad N. B. pasiūlė nueiti pas V. Š., nes žinojo, jog tą dieną pastarasis buvo gavęs pensiją ir turi pinigų. Jis bijojo N. B., todėl įvykdė jo paliepimą – paimti pagalvę ir uždengti V. Š. akis, kad nematytų, kas muša. Baigęs mušti, N. B. greitai išbėgo iš kambario į virtuvę ir tik tuomet jis paleido pagalvę. Šios apklausos metu K. Š. parodė, kad N. B. buvo išgėręs. Savo parodymus K. Š. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1, b.l. 71-75). Papildomos apklausos metu K. Š. parodė, kad N. B. jam neliepė mušti V. Š., o liepė tik paimti pagalvę ir ja uždengti V. Š. akis (.1, b.l. 76-77). Akistatos tarp N. B. ir K. Š. metu kiekvienas iš jų laikėsi savo duotų parodymų (t.1, b.l. 78-79). K. Š. patikslino, kad N. B. neliepė jam paklausti V. Š. po jo sumušimo, ar vakare bus cigarečių. Jis pats, savo iniciatyva, išeidamas jo paklausė, į ką V. Š. atsakė, kad nežinąs, turės ar neturės cigarečių vakare.

Nepilnamečio liudytojo papildomos apklausos metu K. Š. parodė, kad jis ir anksčiau prašydavo V. Š. cigarečių, jis jam duodavo 2-3 vienetus. Jo manymu, N. B. mušė V. Š. dėl to, jog supyko, kad pastarasis nedavė cigarečių ar pinigų. N. B. netikėjo, kad V. Š. neturi pinigų bei cigarečių. Apie konkrečią pinigų sumą ar cigarečių kiekį N. B. nekalbėjo (t.1, b.l. 80).

Liudytojo K. Š. parodymai iš esmės sutampa su liudytojo A. S. parodymais. Šis liudytojas parodė, kad jis su K. Š. atėjo anksčiau, o iš paskos atėjęs N. B. paklausė, ar V. Š. „ką nors turi“. Jie atsakė, kad neturi, nes prieš tai K. Š. prašė nukentėjusiojo cigarečių, bet šis nedavė. Tuomet N. B. nepatikėjo ir pasakė: „meluoja, turi“ bei liepė K. Š. paimti pagalvę ir ja mušti V. Š., sakydamas: „gal tada atiduos“. Toliau jo parodymai visiškai sutampa su liudytojo K. Š. parodymais. Be to, liudytojas A. S. parodė, kad jis girdėjo, kaip N. B. tyliai pasakė K. Š.: „pasakyk V., kad aš čia ateisiu vėliau ir jeigu nebus cigarečių, jam bus blogai“. K. Š. garsiai pasakė V. Š. šiuos žodžius. Šio liudytojo parodymai, duoti teisminio bylos nagrinėjimo metu, sutampa su jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.l. 131-133), tokius pat parodymus jis davė apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjos (t.1, b.l. 135-138). Savo parodymus A. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1, b.l. 141-145). Akistatos metu N. B. ir A. S. kiekvienas laikėsi savo duotų parodymų (t.1, b.l. 146-147).

Taigi, šiais nuosprendyje aptartais įrodymais remiantis, teismas nustatė, kad kaltinamasis N. B. savo nusikalstamą sumanymą – prasimanyti cigarečių arba gauti iš V. Š. pinigų – realizavo pasitelkęs nepilnamečio K. Š., gim. 1995-12-18 (įvykis buvo 2009-11-15), t.y. asmens, kuris nėra šios nusikalstamos veikos subjektas, veiksmais dėl savanaudiškų paskatų, veikdamas netiesiogine tyčia, sužinojęs, kad V. Š. nedavė K. Š. cigarečių, turėdamas bendrą su mažamečiu K. Š. tikslą užvaldyti V. Š. priklausančius cigaretes bei pinigus, nurodęs K. Š. suduoti nukentėjusiajam smūgius su pagalve į galvą, o vėliau uždengti pagalve jam veidą ir laikyti galvą prispaustą po pagalve, kad šis nematytų, kas jį muša, tyčia sudavė V. Š. apie 10 smūgių kumščiu į kairįjį šoną bei kitas kūno dalis, dėl ko nukentėjusysis V. Š. patyrė buką krūtinės traumą su kairių šonkaulių lūžimu, kairio plaučio plyšimu, ventiliniu pneumotoraksu, masyvia poodine emfizema, ūmiu kvėpavimo ir širdies veiklos sutrikimu. Nuo šios traumos nukentėjusysis V. Š. netrukus po įvykio 18.20 val. ligoninėje mirė, tokiu būdu N. B. tyčia dėl savanaudiškų paskatų nužudė V. Š.. Jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 90TPK-37 nurodyta, kad nėra jokių duomenų, jog N. B. šios veikos padarymo metu galėjo būti laikino psichinės veiklos sutrikimo būsenoje (t.2, b.l. 56,57).

Aplinkybių, lengvinančių N. B. atsakomybę nėra.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. N. B., veikdamas netiesiogine tyčia, padarė labai sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.), savo nusikalstamais veiksmais pažeidė labiausiai teisės ginamą vertybę – atėmė žmogui gyvybę. Jis praeityje nebuvo teistas, buvo baustas administracine tvarka, nuo 2009-03-04 įregistruotas darbo biržoje, vedęs, turi mažametį sūnų, nuo 2009-07-01 iki 2009-08-31 Ignalinos raj. Mielagėnų seniūnijoje dirbo viešuosius darbus, pavestą darbą atlikdavo patenkinamai. Seniūnija N. B. neigiamai charakterizuojančių duomenų nepateikė.

Atsižvelgiant į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, motyvus, savanaudiškas paskatas, į tai, kad N. B. atėmė kitam žmogui gyvybę veikdamas netiesiogine tyčia, į jo asmenybę, į lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei vieną sunkinančią aplinkybę, visas aplinkybes vertinant visumoje nei vienai iš jų nesuteikiant išskirtinės reikšmės, kaltinamajam N. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. BK 129 str. 2 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos, taigi bausmės vidurkis yra 14 metų. Svarstydamas bausmės ir jos dydžio parinkimo klausimą, teismas pažymi, kad bausmės tikslas yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir nubausti kaltą asmenį ne bet kaip, o atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą, kalto asmens asmenybę ir visuomenės interesą.

Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, kardomojo kalinimo – suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Valstybinės ligonių kasos 37,47 Lt dydžio civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo atmestinas tuo pagrindu, kad N. B. motina T. B. iki įrodymų tyrimo pradžios pateikė kvitą, iš kurio matyti, kad žala privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiojo V. Š. gydymą sveikatos priežiūros įstaigoje yra atlyginta.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai: kartoninė dėžė, kurioje yra pagalvė bei vokas su mikrodalelėmis, nukentėjusiojo, V. Š. plaukų ir nagų pavyzdžiais, piršto pėdsakas, dvi pirštinės, sunaikintini. Kompaktinis diskas – priedas prie N. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo laikytinas prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str., 305 str., 307 str., 308 str., 310 str., 313 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprend ė:

N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 14 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010-07-12.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės-suėmimo terminą – nuo 2009-11-15 iki 2009-11-17 ir nuo 2009-11-17 iki 2010-07-12. Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, – panaikinti.

Valstybinės ligonių kasos 37, 47 Lt dydžio civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai: kartoninę dėžę, kurioje yra pagalvė bei vokas su mikrodalelėmis, nukentėjusiojo, V. Š. plaukų ir nagų pavyzdžiais, piršto pėdsaku, bei dvi pirštines, sunaikinti, kompaktinį diską – priedą prie N. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo – laikyti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistojo per tą patį laikotarpį nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.