Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Laimutei Malinauskienei,

nedalyvaujant nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui N. J., civilinių ieškovų Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nesimokantis, teistas:

1) 2010-06-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 253 str. 1 d., 254 str. 1 d., 258 str. 2 d., 63 str., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiais, atidedant bausmės vykdymą 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą, 2011-12-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmė (teistumas išnykęs);

2) 2012-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. areštu 15 parų, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2011 m. rugpjūčio 19 d. apie 21:30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. g. 3, prie E. M. individualios įmonės alaus baro – kavinės „Trys ereliai“, tai yra viešoje vietoje, tyčia sudavė kumščiu vieną kartą nukentėjusiajam N. J. į galvos sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiu tyčiniu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam N. J. ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, kaltinamasis A. B. 2012 m. sausio 14 d. apie 22:30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, V. J. bute, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau vieno karto kumščiu sudavė į veido sritį D. B., tuo padarydamas nukentėjusiajam D. B. nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, galėjo būti 19 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, vakare, apie 21 val., su draugais P. B. ir A. M. stovėjo prie E. M. baro, esančio L., V. gatvėje. Tuo metu dar buvo šviesu. Tuo metu pro barą ėjo N. J., kuris jam buvo skolingas 100 litų, todėl trenkė jam kumščiu vieną kartą į galvą. Po smūgio N. J. nugriuvo. Pripažino, kad tokiais veiksmais sukėlė N. J. fizinį skausmą ir sutrikdė viešąją tvarką. Prie baro buvo ir daugiau žmonių. Įvykio metu buvo blaivus. N. J. buvo išgėręs, nes svirduliavo. Pripažino N. J. 500 litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Šių metų sausio mėnesį, galėjo būti 14 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, su draugais L. B. ir P. B. atvažiavo į M. kaimą pas M. J. Ten buvo ir jo draugė A. B. Jis su draugais šventė, bet panelės negėrė. Po to prie jų prisijungė A. pusbrolis D. B., kurį matė pirmą kartą, su draugu. Išvykus jo draugams, D. B. pradėjo varyti A. namo, kadangi ši yra nepilnametė, todėl tarp jo ir D. kilo konfliktas ir jis sudavė nukentėjusiajam 2-3 smūgius kumščiu į galvą. Įvykio metu buvo išgėręs, blaivus taip pasielgęs nebūtų, nes D. matė pirmą kartą. Pripažino D. B. 1000 litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat pripažino Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus civilinius ieškinius. Gailisi nusikaltęs, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti.

Po kaltinamojo A. B. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

nukentėjusiojo N. J. 2011-08-20 protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2011-08-19 apie 21.30 val., būdamas neblaivus kartu su A. A. atėjo į alaus barą, esantį netoli policijos nuovados. Prie alaus baro jam kažkoks jaunuolis sudavė vieną kartą į veidą, jis nuo smūgio nugriuvo aukštielninkas. Smūgio metu juto skausmą. Po smūgio į veidą keletą dienų buvo patinusi kairė veido pusė. Pareiškė 500 litų dydžio civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (b.l. 12-13, 32-35, 41);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam N. J. buvo paskaičiuota 150,70 Lt ligos pašalpa už laikotarpį nuo 2011-08-26 iki 2011-09-02 (b.l. 28);

liudytojos L. Ž. parodymais, kad 2011-08-19 ji dirbo E. M. bare barmene. Po 21 val. į barą atėjo N. J. Jis buvo kraujuotu veidu. Kas jį sumušė nesakė. Jis pastovėjo ir išėjo. Daugiau jo nematė (b.l. 42);

liudytojo O. A. parodymais, kad 2011-08-19 apie 20 val. kartu su I. K. nuėjo į E. M. barą. Apie 21:30 val. į barą atėjo N. J. ir A. A. Matė, kad N. J. ant veido yra kraujo. Sėdėjo prie vieno staliuko, gėrė alų (b.l. 43-44);

liudytojo A. A. parodymais, kad 2011-08-19 apie 17 val. pas jį į namus atėjo N. J.. Jie girtavo. Apie 21:30 val. abu išėjo į alaus barą. Prie baro buvo jaunimo. Ėjo pirmas. Prie baro durų išgirdo duslų garsą. Atsisukęs pamatė, kad N. guli ant žemės. Padėjo atsikelti. Matė, kad N. kraujuotas veidas. Kas sudavė N. nematė (b.l. 45-46);

liudytojo I. K. parodymais, kad 2011-08-19 vakare buvo E. M. alaus bare. Sutemus į barą atėjo N. ir A., kurių pavardžių nežino. Matė, kad N. kruvinas veidas virš kairės akies (b.l. 47);

nepilnamečio liudytojo A. M. parodymais, kad 2011-08-19 buvo E. M. alaus bare. Kartu su M. L., P. B., A. B. ir kitais asmenimis stovėjo prie baro durų. „Pralėkė“ kumštis ir pamatė ant grindinio gulintį nepažįstamą vyrą. Toje jo pusėje, iš kurios jis matė „pralekiant“ kumštį, stovėjo A. B. Jis paklausė A. B. už ką jis davė, ir A. B. jam atsakė, kad „buvo už ką“ (b.l. 48);

2011-08-24 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK tyrėjo A. S. tarnybiniu pranešimu, kad jis, tirdamas įvykį, buvo nuvykęs į E. M. individualią įmonę, kur peržiūrėjo filmuotą medžiagą, kurioje buvo matyti, kaip 2011-08-19 apie 21:39 val. prie baro A. B. trenkė vieną kartą ranka N. J. į veidą, po ko šis nugriuvo ant grindinio (b.l. 49);

liudytojo A. S. parodymais, kad tiriant ikiteisminio tyrimo medžiagą dėl N. J. sumušimo prie alaus baro, jis nuvyko į tą alaus barą ir peržiūrėjo to vakaro filmuotą medžiagą. Peržiūrėjęs 2011-08-19 21-22 val. alaus baro, esančio Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. g. 3, filmuotą medžiagą matė, kad 21:39 val. prie įėjimo į barą A. B. vieną kartą trenkė kumščiu N. J. į veido sritį. Po smūgio N. J. nukrito ant grindinio (b.l. 51);

liudytojo P. B. parodymais, kad 2011-08-19 kartu su A. B. buvo alaus bare, išgėrinėjo. Prisimena, kad stovint lauke netoli baro durų A. B. kumščiu sudavė vieną kartą į veidą N. J. Galėjo būti apie 21-22 val. (b.l. 53-54);

2011-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. g. 3 (b.l. 15);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad N. J. nustatyti nubrozdinimai kaktos kairėje, pereinant į kairio smilinio sritį, kairio antakio, viršutinės lūpos, juosmens srityse. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais), keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 20);

nukentėjusiojo D. B. 2012-01-15 protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad 2012-01-14 apie 20-21 val. Pakruojo rajone, M. kaime atėjo į pažįstamo, pravarde „Vania“, butą, kuriame buvo „Vanios“ trys dukros ir jo pusseserė A., bei keletas jam nepažįstamų jaunuolių. Vienam jaunuoliui jis papriekaištavo, kad jis lenda prie nepilnametės A., ir pagąsdino sakydamas, kad paskambins į policiją. Po to jaunuolis jam keletą kartų kumščiu sudavė į nosį. Pareiškė 1000 litų dydžio civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (b.l. 64, 93, 99);

liudytojo V. J. parodymais, kad kai 2012 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, jis neblaivus parėjo į namus, juose buvo jo nepilnametė dukra su savo draugais, kurie išgėrinėjo. Jis sėdėjo virtuvėje ant lovos. Kažkuriuo momentu pamatė, kad D. B. kruvinas veidas, tačiau kas ir kada jį sumušė nematė (b.l. 100);

nepilnametės liudytojos M. J. parodymais, kad 2012-01-14 kartu su seserimi P., drauge A., L. B., P. B. ir A. B. buvo savo tėvo V. J. bute. Jaunuoliai išgėrinėjo. Kažkuriuo momentu į butą parėjo tėvas. Vėliau atėjo D. B. ir K. G. Po kiek laiko išėjo L. B., vėliau išėjo P. B. Būdamas neblaivus D. B. liepė jai ir A. eiti į namus, o jei ne, tai pagąsdino, kad iškvies policiją. Jis išėjo į virtuvę ir vaidino, kad skambina. Prie jo nuėjo A. B. ir D. B. buvo už jo. Ji per A. B. nematė kas tarp jų įvyko. A. B. sugrįžus į kambarį, ji pamatė, kad D. B. stovi ranka užsidengęs nosį. Įjungusi šviesą ji pamatė, kad jo veidas kruvinas (b.l. 101-102);

nepilnametės liudytojos A. B. parodymais, kad 2012 m. sausio mėnesio viduryje, dienos nepamena, ji nuėjo į M. J. tėvo butą, kuriame virtuvėje ant lovos miegojo neblaivus M. tėvas, o M. su savo seserimis ir linkuviečiais vaikinais buvo kitame kambaryje. Vaikinai išgėrinėjo. Neužilgo atėjo jos pusbrolis D. B. Po kiek laiko išvyko du linkuviečiai. D. B. jai liepė eiti pas močiutę, gyvenančią tame pačiame kaime, o M. liepė eiti namo, nes jos nepilnametės, o jei neis, sakė, kad iškvies policijos pareigūnus. D. B. nuėjo į virtuvę, o A. B. nuėjo paskui jį. Ji, stovėdama tarpduryje, matė, kad A. B. du kartus kumščiu trenkė D. B. į nosį (b.l. 103-104);

2012-01-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, V. J. butas (b.l. 67-70);

specialisto išvada Nr. G 397/12(04), iš kurios matyti, kad D. B. nustatytas nosies kaulų lūžis, sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jo sveikata sutrikdoma ilgiau 10 dienų. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu (-ais), galimai vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje (b.l. 79);

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pažyma bei prie jos pridėtais dokumentais, iš kurių matyti, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiesiems N. J. ir D. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta 151,25 Lt (b.l. 83, 85-86);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012-01-15 d. 00:01:15 val. A. B. buvo nustatytas 1,15 promilių girtumas (b.l. 105).

Kaltinamasis A. B. viešoje vietoje – Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. g. 3, prie E. M. individualios įmonės alaus baro – kavinės „Trys ereliai“, šviesiu paros metu, matant kitiems asmenims, dėl menkavertės dingsties, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiškė fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo N. J. atžvilgiu, demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam, kitiems įvykį mačiusiems asmenims, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju. Be to, kaltinamojo A. B. 2012 m. sausio 14 d. įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia suduodamas smūgius kumščiu nukentėjusiajam D. B. į veidą, nesunkiai sutrikdė jo sveikatą, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. A. B., suduodamas smūgius kumščiais nukentėjusiajam į veidą, suvokė pavojingą šios nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad šiais jo veiksmais gali būti sutrikdyta nukentėjusiojo D. B. sveikata, ir norėjo šių pasekmių, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad 2012 m. sausio 14 d. nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Šalintina kaltinamajame akte nurodyta A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis ir 2011 m. rugpjūčio 19 d. nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi ši aplinkybė neįrodyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis A. B. nusikalstamų veikų, už kurias teisiamas, padarymo metu buvo teistas 1 kartą, tačiau teistumas pagal 2010 m. birželio 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį (b.l. 128-136) tuo metu jau buvo išnykęs (BK 97 str.), jau po nusikalstamų veikų, už kurias teisiamas, įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., už kurį buvo nuteistas 2012-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (b.l. 143-146), baustas administracine tvarka (b.l. 149-151), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 153), niekur nedirba ir nesimoko, yra registruotas darbo biržoje, todėl už abu nusikaltimus baustinas trumpalaikiu laisvės atėmimu, atliekamu areštinėje, t.y. areštu (BK 49 str. 1 d., 3 d.). Už atskirus nusikaltimus A. B. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Kadangi A. B. nusikaltimus, už kuriuos teisiamas, įvykdė iki 2012 m. sausio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta ir už atskirus nusikaltimus subendrinta bausmė subendrintina su 2012 m. sausio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai atliktą pagal 2012 m. sausio 26 d. nuosprendį (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam A. B. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. sausio 14 d. iki 2012 m. sausio 16 d. (b.l. 106, 107), kas prilyginama 2 (dvejoms) arešto paroms (BK 65 str., 66 str. 2 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusysis N. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 litų neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 39), o nukentėjusysis D. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 litų neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 97).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo bei asmens sveikatai. Lietuvos Respublikos CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusieji N. J. ir D. B. dėl kaltinamojo A. B. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – N. J. buvo sukeltas fizinis skausmas, o D. B. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, dėl sumušimų jie turėjo kęsti skausmą, abu nukentėjusieji turėjo vykti į policiją, teismą, medikus, kas taip pat jiems sukėlė nepatogumų. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamojo A. B. kaltę bei jo įvykdytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį (įvykdyti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai), taip pat atsižvelgęs į kaltinamojo A. B. turtinę padėtį – yra registruotas darbo biržoje, į tai, kad kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu pripažino nukentėjusiųjų N. J. ir D. B. ieškinius, o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), konstatuoja, kad nukentėjusiųjų N. J. ir D. B. prašomas priteisti neturtinės žalos dydis – atitinkamai 500 ir 1000 litų – nėra per didelis, todėl nukentėjusiųjų J. N. J. ir D. B. ieškiniai tenkintini visiškai.

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinė Europos a. 1, Vilnius, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784026, buveinė Vilniaus g. 273, Šiauliai, civilinis ieškinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, iš kurio 151,25 Lt buvo sumokėta už nukentėjusiesiems N. J. ir D. B., kurie buvo sužalota nusikalstamais kaltinamojo A. B. veiksmais, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, yra pagrįstas ir įrodytas pažymomis (b.l. 82, 85-86), jį pripažino ir pats kaltinamasis A. B., o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl jis tenkintinas visiškai.

Civilinio ieškovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, juridinio asmens kodas 288677580, buveinė Ežero g. 17, Šiauliai, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, - civilinis ieškinys dėl 150,70 Lt žalos Valstybinio socialinio draudimo fondui, iš kurio buvo išmokėta ligos pašalpa nukentėjusiajam N. J., kuris buvo sužalotas nusikalstamais kaltinamojo A. B. veiksmais, yra pagrįstas ir įrodytas pažyma (b.l. 28), jį pripažino ir pats kaltinamasis A. B., o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl jis tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje bei 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį už nesunkų nukentėjusiojo D. B. sveikatos sutrikdymą 30 (trisdešimčia) parų areštu;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį už viešosios tvarkos pažeidimą 20 (dvidešimčia) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. sausio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto. Į bausmės laiką įskaityti šioje byloje sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. sausio 14 d. iki 2012 m. sausio 16 d., kas prilyginama 2 (dvejoms) arešto paroms, ir bausmę, visiškai atliktą pagal 2012 m. sausio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiojo N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 (penkis šimtus) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 (vieną tūkstantį) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinė Europos a. 1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, - civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 151,25 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt vieną litą ir 25 centus) žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, juridinio asmens kodas 288677580, buveinė Ežero g. 17, Šiauliai, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, - civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 150,70 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų ir 70 centų) žalos atlyginimo (įmokos kodas 282, gavėjo kodas 191630223 (nurodyti, kad mokama pagal VSDFV Šiaulių skyriaus reikalavimą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.