Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Euro kryptis“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pagal 2011-12-20 paslaugų teikimo sutartį Nr.NY/NO2011122001 ieškovas teikė darbo ieškančiam asmeniui įsidarbinimo paslaugą. Po dalinio apmokėjimo už teikiamas paslaugas atsakovas liko ieškovui skolingas 400,00 Lt. 2012-03-22 atsakovas pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį skolos sumai, įsipareigodamas skolą sumokėti iki 2012-05-07. Vekselio turėtojas, ieškovas, praleido Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str. 1 d., 46 str. 3 d. numatytus terminus ir prarado galimybę skolą išieškoti pagal notaro išduotą vykdomąjį raštą, todėl tarp šalių pasirašytas vekselis tapo rašytiniu skolos įrodymu, t.y. skolos rašteliu. Atsakovas skolos iki šiol negrąžino.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai byloje esančių įrodymų tyrimo ir įvertinimo pagrindu įsitikinama dėl tų aplinkybių egzistavimo.

Skolininko prievolė, kilusi iš paskolos sutarties, kaip ir bet kuri kita, turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyminę pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Be to, nagrinėjant iš paskolos teisinių santykių kilusius ginčus yra svarbu atsižvelgti į įstatymines prezumpcijas, t. y. į faktus, aplinkybes, kuriems įstatymo suteikiama tam tikra teisinė reikšmė, kol nėra įrodyta priešingai. Skolos dokumento buvimas pas ieškovą yra pagrindas preziumuoti, kad prievolė nėra įvykdyta (Civilinio kodekso 6.65 straipsnis), todėl atsakovas, norėdamas šią prielaidą nuginčyti, turi įrodyti, kad yra priešingai.

Iš byloje esančios medžiagos darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju esminę reikšmę turi byloje esantis rašytinis įrodymas – paprastasis vekselis. Jis įrodo, kad atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui 400,00 Lt, kurie nėra grąžinti ieškovui iki šiol, todėl ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso šeštosios knygos (Prievolių teisė) I dalies III skyriuje reglamentuotas prievolių vykdymas ir jų neįvykdymo teisinės pasekmės. Kreditorius, priimdamas prievolės įvykdymą, privalo duoti skolininkui pakvitavimą apie visišką ar dalinį prievolės įvykdymą, jeigu sutartis nenumato ko kita. Jeigu skolininkas yra kreditoriui išdavęs prievolei patvirtinti skolos dokumentą, tai kreditorius, priimdamas visą prievolės įvykdymą, privalo tą dokumentą skolininkui grąžinti, o kai tokios galimybės nėra, – nurodyti tai pakvitavime. Pakvitavimui prilygsta įrašas apie prievolės įvykdymą gražinamame skolos dokumente (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.65 straipsnio 1, 2 dalys). Tokie yra bendrieji prievolės įvykdymo patvirtinimą reglamentuojantys įstatymų reikalavimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.65 straipsnio 1-3 dalys). Pažymėtina, kad skolos raštelis (paprastasis vekselis) yra pas kreditorių (ieškovą), todėl darytina išvada, jog skola yra negrąžinta. Taip pat pažymėtina, kad skolos raštelyje nėra jokių įrašų apie skolos (ar jos dalies) sumokėjimą.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str.1 d.2 p., 6.205 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti skolą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 straipsnis). Bylos duomenimis įrodyta, kad atsakovas 400,00 Lt skolos ieškovui negrąžino, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 400,00 Lt skola ir 10,52 Lt palūkanų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 410,52 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-11-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, šis prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 193,00 Lt bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 121,00 Lt teisinės pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. G. ieškovui UAB „Euro kryptis“ 400,00 Lt (keturių šimtų litų) skolą, 10,52 Lt (dešimties litų, 52 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 410,52 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 193,00 Lt (vieno šimto devyniasdešimt trijų litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.