- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-03-12
- Bylos Nr.
- II-127-257/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvutė Kartanaitė
- Pažeidėjas
- R. G.
nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos, atstovui,
nedalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą- Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Antrojo PK Pietinės policijos nuovados, atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. skundą dėl Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2009 m. vasario 24 d. Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nutarimu pagal ATPK 183 str. 1 d. nubaustas 150 litų bauda už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) muzikiniu centru garsiai leido muziką, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. G. prašo paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti į įspėjimą. Jis pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, tačiau mano, kad skiriant administracinę nuobaudą netinkamai buvo pritaikytas nuobaudos skyrimo principas. Be to, jis turi įsipareigojimų bankui ir paskirta bauda turės tam įtakos. Jis turi galiojančią administracinę nuobaudą už K.E.T. pažeidimą.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos, atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai- teismo pranešimu. 2009 m. kovo 10 d. atsiliepimu Nr. SJ-85 prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, o R. G. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Institucijos, surašiusios ATP protokolą- Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto Antrojo PK Pietinės policijos nuovados atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai- teismo pranešimu. 2009 m. kovo 10 d. atsiliepimu Nr. 40-426-S-1125 prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir neprieštarauja, kad R. G. paskirta bauda būtų sumažinta.
Skundas tenkintinas iš dalies ir paskirta administracinė nuobauda- 150 litų administracinė bauda sumažintina. Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. G. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. G. dirba, turi įsipareigojimų bankui ir šias aplinkybes patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. atžvilgiu paskirta administracinė bauda sumažintina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.
Paskirtą administracinę nuobaudą pakeisti į įspėjimą nėra pagrindo, nes ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau paskirta per griežta nuobauda, todėl paskirta bauda sumažintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 5 p., teismas
nutarė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. skundą tenkinti iš dalies ir pakeisti R. G. 2009 m. vasario 24 d. Administracinės komisijos prie Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nutarimu pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirtą 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą, sumažinant ją iki 75 (septyniasdešimt penkių) litų.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.