Alytaus apylinkės teismo nutarimas

administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau tekste – ir Alytaus AVPK Druskininkų PK) atstovui R. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Č. (A. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, ruso, turinčio pagrindinį išsilavinimą, išsituokusio, nedirbančio, registruoto Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. 2019 m. birželio 24 d. apie 20 val. 02 min., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.21 promilių girtumas, Parko gatvėje, Leipalingio m., Druskininkų sav., nevykdė pareigūnų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. ir tyrėjo A. S. teisėtų reikalavimų pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 7 punktą pasitikrinti neblaivumą alkoholio matuokliu, mosikavo rankomis bei bandė pasišalinti iš įvykio vietos, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Č. teismo posėdyje kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino ir parodė, kad 2019 m. birželio 24 d. vakare Leipalingio kaime šventė pas draugą Jonines, būdamas girtas dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių vairavo automobilį „M. B. 220“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), juo atsitrenkė į Parko gatvėje esančio 7-oju numeriu pažymėto namo tvorą. Atsitikus šiam įvykiui atvyko policijos pareigūnai. Dėl girtumo neprisimena, kaip jis, A. Č., elgėsi atvykus policijos pareigūnams, tačiau neneigia, jog atliko policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytus veiksmus. Dėl padaryto nusižengimo gailisi.

Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovas prašė A. Č. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti nuobaudą sankcijos ribose.

Liudytojas A. K. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Šį įvykį prisimena. 2019 m. birželio 24 d. dirbant kartu su Alytaus AVPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėju A. S., apie 20.02 val. gavo pranešimą, kad Parko gatvėje, Leipalingyje, Druskininkų sav., neblaivus vairuotojas automobiliu „M. B.“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), apgadino tvorą. Nuvykus į įvykio vietą pamatė automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdintį asmenį – A. Č.. Priėjus ir prisistačius A. Č. buvo paaiškinta, jog jis turi pasitikrinti neblaivumą. A. Č. elgėsi įžūliai, vartojo necenzūrinius žodžius, nuvedus jį prie tarnybinio automobilio ir pareikalavus pasitikrinti neblaivumą A. Č. tai daryti atsisakė, mosikavo rankomis, atbulomis pradėjo šalintis nuo tarnybinio automobilio, A. S. bandant suimti jam už rankos, jis savo ranka nustūmė A. S. ranką nuo savęs ir toliau mosikuodamas rankomis bandė pasišalinti. Po ko panaudojus fizinę jėgą buvo paguldytas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. A. Č. buvo nustatytas 2.21 promilių girtumas.

Liudytojas A. S., dirbantis Alytaus AVPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėju, teismo posėdyje parodė analogiškai liudytojo A. K. parodymams.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. Č. kaltės, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19102799426, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b. l. 4), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnų A. K. ir A. S. tarnybiniai pranešimai (b. l. 2-3). Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-7).

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, tam, kad kiltų administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį, statutinis valstybės tarnautojas (šiuo atveju policijos pareigūnas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, tai yra turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame teisės akte.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, jog įtardamas, kad nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) padarymu įtariamas asmuo yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, pareigūnas Vyriausybės nustatyta tvarka turi teisę tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs, taip pat neleisti neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmeniui ar asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti arba dėl sveikatos būklės keliančiam pavojų saugiam eismui, vairuoti transporto priemonę. Šiuo konkrečiu atveju, policijos pareigūnų A. K. ir A. S. parodymai, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Č. parodymai, taip pat pirmiau aptarti teismo posėdyje ištirti įrodymai - administracinio nusižengimo protokolas, tarnybiniai pranešimai – neabejotinai patvirtina, jog A. Č. nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo pasitikrinti neblaivumą alkoholio matuokliu ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas nustatė, jog A. Č. inkriminuoto nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius.

A. Č. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo), atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, įvertinęs nurodytas aplinkybes bei siekdamas ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, teismas sprendžia, jog A. Č. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 25, 32, 34 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. Č. (A. Č.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.