Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti adresu (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį, o būtent: 2023 m. balandžio 16 d., apie 20.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdama akivaizdžiai neblaivi, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo vyru Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), metu, pastūmė savo vyrą Z. V., ko pasėkoje vyras nukrito ant grindų ir susitrenkė galvą, taip sukeldama nukentėjusiajam Z. V. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas).

Taip pat L. V. dar kartą panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį, o būtent: 2023 m. liepos 28 d., apie 17.40 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su savo vyru Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), metu, pastūmė savo vyrą Z. V., ko pasėkoje vyras, krisdamas ant grindų, atsitrenkė galva ir dešiniu petimi į duris, taip sukeldama nukentėjusiajam Z. V. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais L. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikų kvalifikavimas

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariate 2023 m. balandžio 17 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13672-23 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius dėl to, kad L. V., 2023 m. balandžio 16 d., apie 20.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdama akivaizdžiai neblaivi, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo vyru Z. V. metu, pastūmė savo vyrą Z. V., ko pasėkoje vyras nukrito ant grindų ir susitrenkė galvą, taip sukeldama nukentėjusiajam Z. V. fizinį skausmą (el. b. l. 1-4, I t.).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariate 2023 m. liepos 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 1-1-28267-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad L. V., 2023 m. liepos 28 d., apie 17.40 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), abiem rankomis pastūmė savo vyrą Z. V., ko pasėkoje vyras atsitrenkė su galva ir petimi į duris bei nugriuvo ant grindų ir patyrė fizinį skausmą (el. b. l. 8-9, I t.).

2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja patvirtino Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės nutarimą panaikinti 2023 m. balandžio 21 d. priimtą nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkei ir nukentėjusiam susitaikius ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą (el. b. l. 15-18, I t.).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorė Rasa Dabužinskaitė 2023 m. rugpjūčio 16 d. priėmė nutarimą sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. 01-1-28267-23 ir Nr. 01-1-13672-23, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-13672-23 (el. b. l. 12-14, I t.).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 17 d. apklausta kaip įtariamoji (dėl 2023 m. balandžio 16 d. nusikalstamos veikos epizodo) L. V. parodė, kad priklausomybės ligų centre, psichiatrinėje ligoninėje gydyta nebuvo. Sunkių galvos traumų neturėjo. 2023 m. balandžio 17 d. įteikto įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su vyru Z. V. kartu apie 30 metų, veda bendrą ūkį. Butas priklauso jos vyrui. Paaiškina, kad ji 2023 m. balandžio 16 d., apie 18.00 val., grįžo į namus būdama neblaivi, kadangi prieš tai gėrė pas draugus, kurių minėti nenori. Atėjus į namus, tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad vyras 2023 m. balandžio 16 d., ryte autobusu važiavo į Baltarusiją pas buvusios žmonos sesę. Tai jai labai nepatinka, todėl ji pradėjo jam priekaištauti dėl to. Po ko, žodinio konflikto metu, miegamajame, vyras norėjo jai suduoti, pradėjo mojuoti rankomis, ji tuomet dvejomis rankomis pastūmė jį nuo savęs, tam, kad jis jai nesuduotų. Vyras nuo jos pastūmimo nukrito ant žemės. Po ko ji pamatė, kad vyrui iš galvos bėga kraujas. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė. Tačiau ji nekvietė policijos, vyras taip pat jos akivaizdoje nekvietė policijos. Kas iškvietė policiją, ji nežino, gal kaimynai, nes sienos yra labai plonos ir jie galėjo girdėti jų riksmus. Konflikto tarp jos ir vyro niekas nematė. Ji visiškai prisipažįsta, kad pastūmė savo vyrą, dėl ko jis nukritęs susitrenkė galvą. Labai gailisi dėl įvykdyto. Ji vyro atsiprašys (el. b. l. 162-165, I t.).

2023 m. balandžio 20 d. papildomai apklausta įtariamoji (dėl 2023 m. balandžio 16 d. nusikalstamos veikos epizodo) parodė, kad visiškai patvirtina savo anksčiau, t. y. 2023 m. balandžio 17 d., duotus parodymus. Visiškai prisipažįsta, kad ji, 2023 m. balandžio 16 d., apie 20.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kilus žodiniam konfliktui, pastūmė savo vyrą Z. V., dėl jos pastūmimo vyras nukrito ant žemės ir susižalojo galvą. Ji labai gailisi dėl įvykdyto. Ji vyro dėl šio įvykio nuoširdžiai atsiprašė, jis jai atleido. Žalos vyrui nesukėlė. Vyras pretenzijų dėl šio įvykio jai neturi. Prašo užbaigti šį ikiteisminį tyrimą susitaikymu. Visiškai pripažįsta savo kaltę bei gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Daugiau paaiškinti neturi ką (el. b. l. 175-177, I t.).

2023 m. balandžio 17 d. apklaustas kaip nukentėjusysis (dėl 2023 m. balandžio 16 d. nusikalstamos veikos epizodo) Z. V. parodė, kad niekur nedirba, kadangi yra pensininkas. Kartu su juo jo bute gyvena žmona L. V., kuri dirba namų tvarkytoja, tikslaus darbovietės pavadinimo nežino. 2023 m. balandžio 16 d. žmona L. buvo išvykusi į Vilnių tvarkyti butų, o jis liko savo namuose. Apie 20.00 val. L. į namus grįžo akivaizdžiai neblaivi. Tik grįžusi L. pradėjo su juo be priežasties konfliktuoti. Žodinio konflikto metu, neprisimena tiksliai, kaip ir dėl ko, tik pamena, kad jam einant koridoriumi, jo žmona pastūmė jį, ko pasėkoje jis nukrito ir susižalojo galvą, tuo metu nukritęs pajuto fizinį skausmą. Sąmonės praradęs nebuvo, bet atsikėlęs jautė, kaip per galvą bėga kraujas. Konfliktai su žmona L. jau vyksta ne pirmą kartą, bet policijos minėtu adresu jis nekvietė. Dažniausiai konfliktai vyksta, kai žmona pavartoja alkoholinių gėrimų (el. b. l. 27-31, I t.).

2023 m. balandžio 20 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis (dėl 2023 m. balandžio 16 d. nusikalstamos veikos epizodo) Z. V. parodė, kad visiškai patvirtina savo anksčiau, t. y. 2023 m. balandžio 17 d., duotus parodymus. Paaiškina, kad 2023 m. balandžio 16 d., apie 20.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos L. V. įvyko žodinis konfliktas dėl buitinių reikalų. Žmona L. buvo neblaivi. Konflikto metu žmona rankomis jį pastūmė ir jis nukrito ant žemės. Nukritęs ant žemės jis susitrenkė galvą, jautė, kad kažkur iš galvos srities jam bėga kraujas. Jis jautė fizinį skausmą. Greitoji medicinos pagalba atvykusi nebuvo, kadangi jam jos nereikėjo. Dėl šio įvykio jis nesikreipė į ligonines. Po konflikto atvyko policijos pareigūnai, sulaikė žmoną bei išvežė į areštinę. Kas iškvietė policiją, jis nežino, jis nekvietė. Jam pareigūnai išdavė užduotį atlikti objektų tyrimą, t. y. nustatyti sužalojimus, tačiau jis nevyko ir nevyks. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, tačiau ieškinio reikšti jis neketina, jokių pinigų iš žmonos nereikalauja. Žmona dėl šio įvykio nuoširdžiai jo atsiprašė, jis jai atleido. Pretenzijų žmonai neturi. Sutinka ir nori taikytis su L. Prašo leisti žmonai toliau gyventi su juo bei nutraukti šį ikiteisminį tyrimą. Daugiau paaiškinti neturi ką (el. b. l. 108-111, I t.).

2023 m. balandžio 20 d. apklausta kaip liudytoja (dėl 2023 m. balandžio 16 d. nusikalstamos veikos epizodo) Evelina Andros parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyr. patrule. 2023 m. balandžio 17 d., dirbdama su minėto skyriaus tyrėju Sergej Taratasiuk, apie 00.40 val. iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjai ilsėtis trukdo triukšmas kaimynų bute, kuriame gyvena sutuoktiniu pora. Pranešėja girdi riksmus, muštynių garsus, galimai vyksta konfliktas šeimoje. Pranešėja neprisistatė, nurodė, kad vaikų pora neturi. Nuvykus jiems nurodytu adresu, buto duris atidarė senyvo amžiaus vyras, kaip vėliau paaiškėjo, Z. V.. Paklausus asmens, kas nutiko, jis paaiškino, kad žmona 2023 balandžio 16 d. sugrįžo į namus apie 20.00 val., buvo akivaizdžiai neblaivi, todėl tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Jis pats 2023 m. balandžio 16 d. buvo namuose, alkoholio nevartojo. Žodinio konflikto metu žmona L. pastūmė pastarąjį, dėl ko jis nukrito ant grindų ir susižalojo galvą. Atsikėlęs jautė, kad kažkur iš galvos srities bėga kraujas. Jis dėl to jautė fizinį skausmą. Apžiūrėjus Z. galvos sritį, pakaušyje buvo matomos dvi kraujuojančios žaizdos, ant kairės pusės ausies ir kairės pusės kaklo srities buvo matomos rausvos spalvos dėmės, galimai kraujas. Paklausius asmens, ar jam reikalinga greitoji medicinos pagalba, jis paaiškino, kad nereikalinga. Z. V. buvo akivaizdžiai blaivus, todėl blaivumo jam netikrino. L. V. buvo akivaizdžiai neblaivi, tačiau blaivumą tikrintis atsisakė. L. paaiškino, kad ji nieko nežino, o jos vyras nukrito pats. Kadangi užfiksavo smurto artimoje aplinkoje faktą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir įtariamoji L. V. buvo sulaikyta ir uždarytą į Vilniaus miesto areštinę. Daugiau paaiškinti neturi ką (el. b. l. 114-117, I t.).

2023 m. balandžio 17 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas Z. V. ir nustatyta, kad galinėje galvos dalyje yra matomos dvi kraujuojančios žaizdos, ant kairės pusės ausies ir kairės pusės kaklo srities yra matomas rausvos spalvos dėmės, galimai kraujas (el. b. l. 70-76, I t.).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pakilus į ketvirtą aukštą, tiesiai matomos (duomenys neskelbtini) buto rudos spalvos durys. Užėjus į butą, patenkama į buto koridorių, tiesiai koridoriaus gale iš kairės pusės matoma virtuvės patalpa. Išėjus iš virtuvės, kairėje pusėje matomas kambarys Nr. 1, kuriame matomi baldai: viengulė sofa – lova, medinė rudos spalvos sekcija, dešinėje pusėje dar viena viengulė lova, kambario viduryje yra matomas medinis stalas, šalia kurio ant grindų yra matomos stiklo šukės nuo sudaužytos stiklinės gėlių vazos. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Daugiau apžiūros metu reikšmingų pėdsakų ar objektų nepastebėta (el. b. l. 54-58, I t.).

2023 m. balandžio 19 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta BPC skaitmeninė skambučio garso įrašo kopija (garso įrašo pavadinimas ,,BPC skambučio įrašas (ID 92177697159, skambučio įrašas 2023-04-17 00 38 09)“, dydis 185 KB, trukmė 01.03 min.), girdimas pokalbis tarp operatorės ir moters. Moteris sako, kad kaimynai labai triukšmauja, adresas (duomenys neskelbtini), bute sutuoktiniai. Moteris neprisistato (el. b. l. 81-84, I t.).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 29 d. apklausta kaip įtariamoji (dėl 2023 m. liepos 28 d. nusikalstamos veikos epizodo) L. V. parodė, kad su jai pareikštu pranešimu apie įtarimą susipažino, esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru Z. V.. 2023 m. liepos 28 d. buvo namuose bei žiūrėjo filmą užsidėjusi ausines. Po pietų atvažiavo jos vyras, kuris buvo nuvažiavęs pas savo sūnų, pradėjo ją provokuoti ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vyras norėjo jai suduoti į veidą, o ji tuo metu vyrą pastūmė, vyras pargriuvo bei atsikėlęs pradėjo kviesti policiją. Dėl tokio savo poelgio ji gailisi, bet tai padarė būdama įpykusi. Kaip ir minėjo, labai gailisi. Daugiau nieko papildyti neturi (el. b. l. 17-20, II t.).

2023 m. rugsėjo 12 d. papildomai apklausta įtariamoji (dėl 2023 m. liepos 28 d. nusikalstamos veikos epizodo) L. V. parodė, kad visiškai patvirtina savo anksčiau, t. y. 2023 m. balandžio 17 d., 2023 m. balandžio 20 d. ir 2023 m. liepos 29 d., duotus parodymus, kai buvo apklausta įtariamąja. Papildyti savo duotus parodymus neturi kuo. Labai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų, prašo, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu ji niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (el. b. l. 32-34, II t.).

2023 m. liepos 28 d. apklaustas kaip nukentėjusysis (dėl 2023 m. liepos 28 d. nusikalstamos veikos epizodo) Z. V. parodė, kad 2023 m. liepos 28 d., apie 17.00 val. jis buvo bute kartu su savo žmona L. V., jo žmona vartojo alkoholinius gėrimus. Jie kartu su žmona gyvena apie 33 metus. Žmona nuolat kelia konfliktus su juo ir šiandien be priežasties sukėlė žodinį konfliktą, dėl ko, jis taip ir nesuprato. Žodinio konflikto metu jis stovėjo buto koridoriuje ir žmona jį pastūmė abiem rankomis, ko pasėkoje jis atsitrenkė galva ir dešine petimi į duris, nugriuvo ant grindų bei patyrė fizinį skausmą. Jis išbėgo iš buto ir nuvažiavo į policijos komisariatą išsikviesti pagalbos, bet neradęs ten pareigūnų, paskambino 112 ir iškvietė policiją prie gyvenamojo namo (el. b. l. 44-53, I t.).

2023 m. rugpjūčio 1 d. papildomai apklaustas kaip nukentėjusysis (dėl 2023 m. liepos 28 d. nusikalstamos veikos epizodo) Z. V. parodė, kad L. V. yra jo žmona, santuokoje gyvena 30 metų, gyvena dviese, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 28 d. tarp jų su žmona kilo žodinis konfliktas, apie kurį nenori pasakoti. Žmona buvo nedaug išgėrusi. Jis yra senyvo amžiaus žmogus, dėl silpnos sveikatos dažnai krenta pats. 2023 m. liepos 28 d., žodinio konflikto metu L. jį pastūmė, bet nestipriai, o jis, kadangi, kaip ir minėjo dėl amžiaus, kartais krenta pats, todėl prarado pusiausvyrą ir nukrito ant grindų, atsitrenkė galva ir dešine petimi į duris. L. tai padarė nespecialiai, ji nenorėjo jam tyčia sukelti fizinio skausmo. Jam buvo sukeltas trumpalaikis fizinis skausmas, atsikėlęs jis iškvietė policiją. Jis norėjo, kad policijos pareigūnai tik su žmona pabendrautų, kad ji būtų ramesnė su juo nesipyktų, gal jis ir pasakė, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas, dabar dėl amžiaus neatsimena, bet jis nenori, kad žmonos atžvilgiu būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas. Ant jo kūno jokių sužalojimų nebuvo, todėl greitosios jam nereikėjo, policijos pareigūnai jam išdavė siuntimą pas medicinos ekspertus, tačiau jis nevažiavo ir nevažiuos, nes, kaip ir minėjo, jokių kūno sužalojimų nepatyrė, skausmas buvo trumpalaikis. Jam yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, jo reikšti jis nenori, jokia žala jam nepadaryta. Su žmona nori taikytis, jokių pretenzijų jai neturi (el. b. l. 134-137, I t.).

2023 m. liepos 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 1 kambario buto koridorius, kuriame įvyko konfliktas. Atidarius buto duris, priešais matomos baltos spalvos durys, vedančios į kambarį, iš kairės matomas įėjimas į virtuvę. Tarp virtuvės ir įėjimo į kambarį, matomas koridorius, kuriame įvyko smurtas artimoje aplinkoje. Įvykio vieta nefilmuojama, neaptverta, nesaugoma. Kriminalistinių tyrimų rinkinys nepanaudotas. Reikšmingų įvykiui objektų ir pėdsakų nerasta ir nepaimta (el. b. l. 54-58, I t.).

2023 m. liepos 28 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas Z. V., jokių matomų sumušimų nenustatyta (el. b. l. 89-90, I t.).

2023 m. rugsėjo 11 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta BPC skaitmeninė skambučio garso įrašo kopija (garso įrašas (ID 92209745383, skambučio pradžia_ 2023-07-28 17_46_19)“, dydis 866 KB, trukmė – 4:55 min. Įrašo apatiniame kairiame kampe yra pavadinimas „2023/07/28_17:46:12, LOG2 2:06“. Garso įrašui prasidėjus girdima bendraujanti BPC darbuotoja bei pranešėjas. Pranešėjas sako, kad žmona įsisiautėjo, muša Z. V., pastūmė į duris koridoriuje, jis nukrito, reikia kažkaip ją nuraminti, medikų nereikia, kažkaip praeis (el. b. l. 96-101, I t.).

2023 m. rugsėjo 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230728-175855UTC+0300“, dydis – 66,0 MB, trukmė – 01:42 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad vaizdo įrašas yra spalvotas, su garsu. Įvykis buvo užfiksuotas kieme, prie daugiabučio namo. Vaizdo įrašė matoma, kad policijos pareigūnai kalba su vyru (Z. V.), pareigūnas iš pradžių paklausė vyro, kaip su juo geriau bendrauti, lietuviškai ar rusiškai, vyras atsakė, kad rusiškai, pareigūnas taip pat perspėjo vyrą, kad pokalbis yra įrašomas. Vyras sako, kad įvyko paprastas žodinis konfliktas, žmona jam sukėlė fizinį skausmą (pradeda rodyti, kaip stūmė į duris), sako, kad žmona turi būti namuose. Toliau matoma, kad pareigūnai atsisėda į tarnybinį automobilį. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nenustatyta (el. b. l. 102-105, I t.).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje L. V. kaltė dėl jai inkriminuojamų dviejų nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijai nustatyta, to neneigia ir pati kaltinamoji, kad 2023 m. balandžio 16 d., apie 20.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), smurtaudama prieš savo šeimos narį – sutuoktinį Z. V., sukėlė jam fizinį skausmą, o taip pat 2023 m. liepos 28 d., apie 17.40 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), smurtaudama prieš savo šeimos narį – sutuoktinį Z. V., sukėlė jam fizinį skausmą.

L. V. veiksmai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jai inkriminuojamo nusikaltimo (dvi nusikalstamos veikos) sudėties požymius.

L. V. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji nurodė, kad apie tokią galimybę jai yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jai siūloma skirti, rūšis ir dydis jai yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 73-80, II t.).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę L. V. atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininkės kaltės rūšį ir formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). L. V. padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nurodytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Pagal byloje esančius duomenis L. V. per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka nebausta (el. b. l. 38-39, II t.), įrašų apie gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikalstamą veiką (2023 m. balandžio 16 d. epizodas), numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiūlytą 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus ir draudimus: 1) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikalstamą veiką (2023 m. liepos 28 d. epizodas), numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės pasiūlytą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus ir draudimus : 1) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už minėtas nusikalstamas veikas skiriamos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant ir skiriant L. V. 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus ir draudimus: 1) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajai visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, jai skiriama 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus ir draudimus: 1) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. balandžio 17 d. 01.00 val. iki 2023 m. balandžio 17 d. 14.12 val. ir nuo 2023 m. liepos 28 d. 18.20 val. iki 2023 m. liepos 29 d. 10.54 val., 2 (dvi) paras prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytų veikų ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 72² straipsnyje numatyta, kad asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kadangi kaltinamoji padarė dvi smurtines nusikalstamas veikas prieš savo šeimos narį – sutuoktinį – jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 5 (penkis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina ikiteisminio tyrimo metu L. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką (2023 m. balandžio 16 d. epizodas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais ir draudimais: 1) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

L. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką (2023 m. liepos 28 d. epizodas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais ir draudimais: 1) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti L. V. 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais ir draudimais: 1) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajai visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, jai paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais ir draudimais: 1) bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi; 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. balandžio 17 d. 01.00 val. iki 2023 m. balandžio 17 d. 14.12 val. ir nuo 2023 m. liepos 28 d. 18.20 val. iki 2023 m. liepos 29 d. 10.54 val., 2 (dvi) paras prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, L. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 5 (penkis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ikiteisminio tyrimo metu L. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.