Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. J. V. skundo dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento rašto (duomenys neskelbtini) bei 2021 m. gruodžio 13 d. administracinio nurodymo (administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 21152498776), priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. sausio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas V. J. V. skundas dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento rašto Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2021 m. gruodžio 13 d. administracinio nurodymo (administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 21152498776), surašyto G. L. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 343 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Skunde pareiškėja prašo panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento raštą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2021 m. gruodžio 13 d. administracinio nurodymą (administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 21152498776).

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

Iš su pareiškėjos skundu pateiktų dokumentų matyti, kad 2021 m. gruodžio 13 d. G. L. administracinio nusižengimo protokolas administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 21152498776 surašytas už tai, kad ji 2021 m. gruodžio 6 d. 12.50 val., (duomenys neskelbtini) dėl galimų kodekso 343 straipsnio 1 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo, susijusio su ne pilnai užpildytais privalomais veterinariniais dokumentais. Tikrinimo metu nustatyta, kad Veterinarijos gydytoja paciento savininkui E. N. (duomenys neskelbtini), išdavė Išrašą iš ligos istorijos, ant kurio neuždėjo veterinarijos gydytojos personalinio spaudo ir nepasirašė. Šiuo, veterinarijos gydytoja G. L. nesilaikė VMVT direktoriaus 2012 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. Bl-457 ,,Dėl reikalavimų veterinarijos paslaugų teikėjams patvirtinimo“ IX skyriaus 44 punkto reikalavimų ir padarė Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 343 straipsnio 1 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą.

Už nusižengimą, numatytą ANK 343 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK 610 straipsniu, G. L. surašytas administracinis nurodymas. Administraciniu nurodymu siūloma iki 2021 m. gruodžio 28 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėti 15 eurų baudą, taip pat nurodyta, jog iki nurodytos datos nesumokėjus siūlomos baudos arba pateikus prašymą nerašyti šio nurodymo, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2022 m. sausio 6 d.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Administracinis nurodymas neskundžiamas, o asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama (ANK 610 straipsnio 4 ir 5 dalys).

Nubaustoji G. L. administraciniu nurodymu ar paskirtą baudą sumokėjo duomenų nėra, taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja V. J. V. neturinti teisės skundą paduoti.

Taip pat teismas pažymi, jog Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba pradėjusi administracinę teiseną ANK 590 straipsnyje numatyta tvarka pagal pareiškėjos prašymus pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 343 straipsnio 1 dalį atsakė iš esmės informacinio pobūdžio raštu Nr. (duomenys neskelbtini) o ne priimdama dėl to motyvuotą nutarimą, kurį būtų galima skųsti aiškia Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka.

Šiame kontekste pažymima, jog Institucijos, Informacinio pobūdžio pranešimas, raštas, atsakymas į prašymą ar pan., negali būti vertinamas kaip procesinis dokumentas administracinio nusižengimo byloje. ANK 619 straipsnyje yra aiškiai nustatyta pareigūnų, kurie ne teismo tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, priimamų sprendimų rūšis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną gali būti priimamas, kai yra bent viena iš šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių. Atitinkamai ir ANK 621, 622 straipsniuose įtvirtinta teisė apylinkės teismui skųsti ne bet kokius ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų sprendimus (atsakymus, raštus ar pan.), o tik nutarimus.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Administracinių nusižengimų kodeksas konkrečiai reglamentuoja subjektus, galinčius apskųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą procesinį sprendimą (nutarimą ar nutartį). ANK 621 straipsnyje numatyta, jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o ANK 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. ANK 644 straipsnyje numatyta, jog apeliacine tvarka apylinkių teismų nutarimus ir nutartis apygardos teismui gali apskųsti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija ar institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, taip pat nukentėjusysis (ar jų atstovai) ir įgaliotos institucijos nutarimą nutraukti šio kodekso 592 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytais atvejais pradėtą administracinio nusižengimo teiseną apskundęs prokuroras. Kaip matyti iš nurodytų nuostatų turinio, procesinius sprendimus gali skųsti tik turintys tiesioginį suinteresuotumą bylos baigtimi asmenys, tai yra: 1) asmenys, kurių atsakomybės klausimas sprendžiamas; 2) institucijos, kurių pareiga ginti viešą interesą ir siekti kaltų asmenų patraukimo atsakomybėn; 3) nukentėjusieji (ar jų atstovai). Nagrinėjamu atveju pareiškėja V. J. V. šioje byloje neatitinka nė vieno aukščiau paminėto subjekto kriterijų.

Vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi, V. J. V. skundą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento rašto Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai ar Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui ar Kauno apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka bei 2021 m. gruodžio 13 d. administracinio nurodymo (administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 21152498776), kuris neskundžiamas, atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 610 straipsnio 4 dalimi, 626 straipsnio 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, 646 straipsniu

nutaria:

atsisakyti priimti V. J. V. skundą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Kauno departamento rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ž bei 2021 m. gruodžio 13 d. administracinio nurodymo (administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 21152498776) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.