Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-09-01 nutarties, kuria skirta itariamajam V. Š. kardomoji priemone – suemimas 2 (dviem) menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-09-01.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. Š. itariamas tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2010-07-29 8.10 val. iki 2010-07-31 5 val., išlaužes kiosko, esancio (duomenys neskelbtini), priklausancio L. V., spyna, iš kiosko pagrobe apie 1500 vnt. ivairiu spalvu trumpomis ir ilgomis rankovemis marškineliu – 20 000 litu vertes, tokiu budu pagrobe nukentejusiajai L. V. priklausancio turto viso už 20 000 litu, t. y. V. Š. itariamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 178 str. 2 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2010-09-01 nutartimi paskyre itariamajam V. Š. kardomaja priemone – suemima, kadangi kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu.

Teismo posedžio metu itariamasis ir jo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis V. Š. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, yra jo paties prisipažinimas, liudytoju parodymai, daiktiniai irodymai, kiti byloje esantys duomenys.

Apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, jog V. Š. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Itariamasis itariamas nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. padarymu, už šia nusikalstama veika istatyme numatyta reali laisves atemimo bausme, kuri gresia itariamajam, kadangi pastarasis yra ne karta teistas. V. Š., suvokdamas jam gresiancia realia laisves atemimo bausme, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes, gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pažymetina, kad itariamasis bande begti nuo jo ieškoti atvykusiu ikiteisminio tyrimo pareigunu – pro gyvenamojoje vietoje esanti balkona. V. Š. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra nevedes, todel nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais.

Taip pat apylinkes teismas nutartyje teisingai konstatavo, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus. V. Š. itariamas padares apysunki nusikaltima, praeityje yra teistas keturiolika kartu, ir, kaip teisingai pažymejo apylinkes teismas nutartyje, paskutini karta 2009-07-07 del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. Taigi darytina išvada, jog itariamasis tinkamu išvadu nedaro, yra linkusi nusikalsti ir socialiniu normu nepaisanti asmenybe. Be to, kaip jau mineta, V. Š. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Skundo argumentas, kad V. Š. turi nuolatine gyvenamaja vieta, negali paneigti teismo nurodytu suemimo skyrimo pagrindu (LR BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Itariamasis skunde nurodo, jog jis nuoširdžiai gailisi bei pripažino savo kalte, taciau pažymetina, kad kaltes klausimas šioje bylos tyrimo stadijoje nera sprendžiamas.

Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 1 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo V. Š. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.