Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas K. Ž. kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos (b. l. 1-7, 25-26).

Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau - Pravieniškių PN-AK) buhalterija išieškojimą vykdo nepaisydama jokių apribojimų, nustatytų CPK 668 straipsnio 1 dalyje bei teismų praktikos. Nurodė, kad jis dirbo Pravieniškių PN-AK 3-jame sektoriuje ir buvo išieškoma iš pareiškėjo darbo užmokesčio, nors darbo užmokestis neviršijo Vyriausybės nustatyto vieno minimalus mėnesinio atlyginimo (toliau - 1 MMA), iš priteisto neturtinės žalos atlyginimo, iš pervestų pareiškėjui artimųjų asmenų pinigų, o svarbiausia - pareiškėjui buvo leidžiama apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje tik už 58,50 Eur. Toks atsakovo išieškojimas yra neteisėtas. Turtas, iš kurio išieškoti negalima, yra apibrėžtas CPK 668 straipsnio 1 dalyje. Išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA. Pagal LAT praktiką, antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius grynuosius pinigus (tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose) privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalies apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA. Nukreipiant išieškojimą į skolininkui nepriklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančios skolininko sąskaitoje, esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimą į 1 MMA dydžio neviršijančią sumą. Todėl savo patvarkyme antstolis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą. Pareiškėjo atžvilgiu išieškojimą vykdo Pravieniškių PN-AK buhalterija, o ne antstolis. Pravieniškių PN-AK administracija, o būtent buhalterija, vykdo pareiškėjo diskriminaciją, nes laisvam žmogui išieškoma vienaip, o pareiškėjui, kaip nuteistajam, kitaip, nors EŽTK draudžia diskriminuoti. Jei laisvam žmogui negalima išieškoti iš pinigų sumos, neviršijančios 1 MMA, tai pareiškėjui išieškoma iš visų pinigų, kurie atsirado jo sąskaitoje. Dirbdamas pareiškėjas užsidirbo vos kelis eurus, o iš darbo užmokesčio vis tiek išskaičiuodavo, nors jis buvo daug mažesnis nei 1 MMA. Artimieji siųsdavo pareiškėjui pinigų, tačiau pareiškėjas negalėjo įsigyti rūkalų, telefono kortelių ,,Telia“, vokų, markučių ir daug ko kito. Dėl tokių Pravieniškių PN-AK buhalterijos veiksmų pareiškėjas pastoviai jausdavo nepatogumus, buvo dvasiškai sutryptas, stipriai pergyveno ir pergyvena, dėl tokio neteisingumo jautė emocinę depresiją, patyrė moralinę žalą, kenčia dėl to, kad įstatymai Lietuvoje galioja ne visiems žmonėms. Taip, kaip Pravieniškių PN-AK buhalterija vykdė išieškojimus iš pinigų, kuriuos siuntė kiti asmenys, buvo pažeista CPK 668 straipsnio 1 dalis. Buhalterijos elgesys nežmoniškas, pažeidžiantis Konvencijos 3 straipsnį. Iš pareiškėjo darbo užmokesčio buvo atskaičiuojami 25 procentai.

Pareiškėjas teismo posėdyje nurodė, kad senatis negali būti taikoma pagal Europos Sąjungos teisę, nes EŽTK nenumato jokių senaties terminų. 2014-2015 metais pareiškėjas dirbo, tačiau iš jo buvo atskaityta 70 procentų. Dar 25 procentai buvo atskaityti kalinių paramos fondui, nors mokėjimas į fondą nėra priverstinis, o savanoriškas. Pagal antstolio 2014 metų patvarkymą galima pasinaudoti įkalinimo įstaigos sąskaitoje esančiu 1 MMA. Atsakovė leido pasinaudoti 1 MMA tik vieną kartą, kai patvarkyme numatyta, kad tai galioja iki visiško įvykdymo. Nurodė, kad jis jokios nuobaudos neturėjo, tik gaudavo paskatinimus už darbą. Pradėjus ieškoti teisybės buvo atleistas iš darbo be priežasčių, perkeltas iš 3-io sektoriaus į 2-ą sektorių, o dabar į 1-ą sektorių. Apie vykdomą antstolio patvarkymą ir ieškojimą iš darbo užmokesčio pareiškėjas žinojo. Anksčiau į teismą nesikreipė, nes neturėjo visos informacijos, Pravieniškių PN-AK neatsako į jo raštus. Nurodė, kad jam nemokėjo algos, negalėjo naudotis pinigais, 1 MMA leido naudotis tik vieną kartą, nors buvo leista naudotis iki pilno įvykdymo. Antstolio veiksmai dabar yra apskųsti. Skundžiamas paskutinis patvarkymas. Neturtinė žala pasireiškė tuo, kad kas mėnesį negali pasinaudoti valstybės nustatyta pinigų suma. Nuo 2014-2015 metų nedirba, pinigines lėšas gauna iš artimųjų ir tai mažas, kadangi iš jų iškart nuskaitoma. Dabar Pravieniškių PN-AK kas mėnesį leidžia pasinaudoti ne daugiau kaip 60 Eur.