Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovams Editai Sivajai, Anželikai Subačienei, Irenai Repečkienei,

viešuose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam J. V., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-27 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str., 1 d. - paskirta 15 parų arešto bausmė. Pritaikius LR BK 92 str. atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023-12-20.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam J. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, tačiau atkreipė teismo dėmesį, jog po padarytos pertraukos, nuteistasis naujų administracinių nusižengimu nėra padaręs, taip pat jis nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, ir nors jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, tačiau žada ieškoti darbo bei toliau mokytis.

Nuteistasis J. V. teismo posėdyje nurodė, kad artimiausių metu ruošiasi įsidarbinti bei gauti legalias pajamas, šiuo metu gyvena pas draugus, pažįstamus. Prašo teismo netenkinti teikimo bei sudaryti jam galimybę būdamas laisvėje savo elgesiu įrodyti, kad nedarys naujų nusižengimų, nusikaltimų.

Prokuroras teikimui nepritarė, nes J. V. naujų administracinių nusižengimu nepadarė, linkęs pradėti dirbti, mano, jog nuteistasis laikysis įstatymų.

Nuteistojo gynėja prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad J. V. ir nepilnamečio atstotas pagal įstatymą 2023-04-14 buvo supažindinti su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, taip pat vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuo 2023-02-01 jaunuolis (duomenys neskelbtini). Priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, tačiau asmens atžvilgiu 2023-05-31 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. 2023-05-20 gauta informacija iš Bendruomeninių vaikų globos namų vadovės, kad prižiūrimasis 2023-05-14 išėjo aplankyti dukterėčios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko negrįžo į globos namus. 2023-05-15 paskelbta jaunuolio paieška. 2023- 05-31 jaunuolis buvo sulaikytas ir į globos namus grįžo 2023-06-01. 2023-06-05 globos namų administracija atsiuntė jaunuolio pasiaiškinimą elektroniniu paštu, į tarnybą neatvyko, kadangi kol kas baiminamasi dėl jaunuolio pakartotinio savavališko pasišalinimo. Pažymėtina, kad šiuo metu su jaunuoliu bendrauja globos namų specialistai, bando išsiaiškinti savavališko pasišalinimo priežastis, taip pat ieško būdų kaip išvengti šių situacijų pasikartojimo. Pasiaiškinime jaunuolis jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, teigė, kad tiesiog norėjo būti su pažįstamais, tačiau sutinka, kad pildydamas savo norus pažeidėjam skirtas pareigas.

Probuojamasis nuo bausmės pradžios neatsakingai vykdė pareigą laiku atvykti į skyrių, nuolat reikėjo telefonu jam skambinti ir prašyti jo pasiaiškinti kodėl neatvyko, bei tokio elgesio pateisinančių priežasčių nenurodydavo. Taip pat dažnai į priežiūrą vykdančios pareigūnės ­telefoninius skambučius nereaguodavo, neatsiliepdavo, neperskambindavo. Atmestinai vykdė Įpareigojimą būti namuose tam tikru laikotarpiu.

Taigi J. V. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, nes nuteistasis galimai padarė naują nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių medžiagų disponavimu, J. V. yra įteiktas pranešimas dėl įtarimą pagal BK 259 str. 1 d. požymius. Nuteistasis linkės įsidarbinti bei gauti legalias pajamas. Nors jis galimai yra įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, tačiau atsižvelgiant į nekaltumo prezumpciją dar būtų galimą tikėti, jog nuteistasis laikysis įstatymų. Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad nuteistasis Sodros duomenimis nedirba, tačiau jis nėra padaręs naujus administracinius nusižengimus. Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo elgesyje yra teigiamų pokyčių, jis bando bent minimaliai keisti savo elgesį.

Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas J. V. dabartiniu metu neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iš esmės garantuos tik vieno iš bausmės tikslų – nubaudimo – realizavimą. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę J. V. savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo terminas faktiškai pasibaigs – 2023 m. gruodžio 20 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus tai, jog nuteistasis pakankamai jauno amžiaus, likęs nedidelis probacijos laikotarpis, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad reikėtų nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra neišvengiamai būtinas. Pažeidimas nustatytas vienas, jis nėra sisteminis, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.