- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- A2.2.-15574-716/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13797-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- L. R.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. R. 2016-06-13, apie 21.20 val., UAB „K.“ prekybos centre „E. M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 vnt. degtinės „Admiral“ (suma 7,19 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, pasišalino iš prekybos centro.
Šalies argumentai
L. R. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, teismo posėdyje nedalyvaus, prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant ir paskirti kuo mažesnę baudą (b. l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltę be jos pačios parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „K.“ parduotuvės atstovo pareiškimą, vaizdo įrašas, inventorizacijos aktas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinį pranešimą (b. l. 8).
L. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.
L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas L. R. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes L. R. už pažeidimą skirtina bauda, artima sankcijos vidurkiui.
Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b.l. 9-16), buvo gautas prašymas bylos nagrinėti pažeidėjai nedalyvaujant teismo posėdyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
L. R. už teisės pažeidimą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 190 (vieno šimto devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.