Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs (toliau – Institucija) prašymą dėl piniginės sankcijos M. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Institucija prašo Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl finansinių sankcijų abipusio pripažinimo principo taikymo pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti M. M. tarptautinės institucijos 2022 m. rugsėjo 7 d. sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur, už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 5 d. 22.31 val. greitkelio Ryga – Jelgava – Lietuvos pasienis, (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį BMW 525D, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 130 km/h greičiu (su paklaida 126 km/h), taip viršijo leistiną greitį 36 km/h ir padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalyje.

2. Teismo posėdyje asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija – M. M. nedalyvavo. Šaukimas jam atvyti į 2024 m. vasario 9 d. vykusį teismo posėdį buvo išsiųstas ir įteiktas elektroniniu paštu. M. M. dalyvauti teismo posėdyje nepageidavo, su jam paskirta pinigine sankcija sutiko. Prokurorui ir paskirtam gynėjui buvo pranešta, kad M. M. nepageidauja dalyvauti posėdyje ir Institucijos prašymas bus nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi (proceso dalyvių neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo bylos nagrinėjimo), prašymas buvo išnagrinėtas nedalyvaujant prokurorui, gynėjui ir asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

5. M. M. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Lietuva, kas patvirtina, kad tarptautinės institucijos teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo yra teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

6. Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog M. M. 2022 m. rugsėjo 5 d. 22.31 val. greitkelio Ryga – Jelgava – Lietuvos pasienis, (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį BMW 525D, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 130 km/h greičiu (su paklaida 126 km/h), taip viršijo leistiną greitį 36 km/h ir padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalyje, už šį nusižengimą paskirta piniginė sankcija – bauda 80 Eur. Ši paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime išvardintus finansinės baudos kriterijus.

7. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan. Kartu pažymėtina, kad kompetentingos institucijos sprendime M. M. nubaustas bauda kaip transporto priemonės savininkas.

8. Be to, pagal Tarybos pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinamas veikos dvigubas baudžiamumas, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles (Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalis ir Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio 2 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje tokių pagrindų nenustatyta. Byloje nėra duomenų, jog M. M. būtų sumokėjęs jam skirtą piniginę sankciją – 80 Eur, su bauda jis sutinka, todėl darytina išvada, kad Lietuvos Respublikoje prašoma pripažinti Institucijos sprendimu asmeniui, deklaravusiam savo gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, M. M. paskirta piniginė sankcija neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms, ji turi būti pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

10. Teismas pažymi, jog baudos sumokėjimo laikotarpis M. M. yra du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Jam taip pat išaiškintina, jog geranoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėjus minėtos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnis numato, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Kadangi Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika šiuo klausimu nėra sudariusios atskiro susitarimo, M. M. paskirta finansinė sankcija yra mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atitinkamą sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti prašymą.

Pripažinti Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs 2022 m. rugsėjo 7 d. sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) už tai, kad M. M. 2022 m. rugsėjo 5 d. 22.31 val. greitkelio Ryga – Jelgava – Lietuvos pasienis, (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį BMW 525D, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 130 km/h greičiu (su paklaida 126 km/h), taip viršijo leistiną greitį 36 km/h ir padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalyje, ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Išaiškinti M. M., kad minėta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti bylos numerį. Mokėjimo kvitą pristatyti teismo raštinei.

Išaiškinti M. M., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, M. M. atžvilgiu Lietuvos Respublikoje alternatyvių sankcijų taikymas negalimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.