- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-23
- Bylos Nr.
- e2YT-10631-1051/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07937-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- S. B., Z. M., VĮ Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Advokatai
- Ineta Kačenauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. M., S. B., VĮ Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas paveldėjimo procedūrų atlikimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina J. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio A. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai valdydama.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo S. B. pateikė atsiliepimą ir nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu ir jame išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis pilnai sutinka.
3. Suinteresuotas asmuo Z. M. pateikė atsiliepimą ir nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą ir nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą pareiškime nurodyto turto (palikimo) perėjimo valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti, todėl neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, klausimą dėl pareiškėjo prašymo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą prašė spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą ir nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija iki 2017 m. spalio 30 d. nėra pradėjusi A. B. turto perėmimo procedūrų. Be to, nurodė, jog neprieštarauja, kad pareiškėjo prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo būtų patenkintas, bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. B., jo atstovė advokato padėjėja Ineta Kačenauskienė prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais argumentais. Nurodė, kad po pareiškėjo tėvo A. B. mirties jo sutuoktinė ir pareiškėjo motina J. B. liko gyventi name, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Šis namas (jo dalis) pareiškėjo motinai priklausė asmeninės nuosavybės teise, nes buvo dovanotas. Pareiškėjo tėvai, gyvendami santuokoje 1993-12-22 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi nuosavybės teise įsigijo 336/954 žemes sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuris buvo registruotas pareiškėjos motinos J. B. vardu. Todėl po sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) J. B. nesikreipė į notarų biurą dėl A. B. palikimo priėmimo, nes manė, kad nereikia. Visu savo sutuoktinio turtu po jo mirties ji naudojosi kaip savu, rūpinosi, prižiūrėjo, t. y. palikimą priėmė faktiškai jį valdydama.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo S. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį patenkinti, viskas kas nurodyta pareiškime, yra tiesa.
8. Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
9. Suinteresuotas asmuo Z. M. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
10. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
11. Byloje nustatyta, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B. (ikisantuokinė pavardė – T.), gim. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). J. B. (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties pagrindu įgijo dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai (b. l. 8-9). Be to, ji, būdama santuokoje su A. B., (duomenys neskelbtini) pagal valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo 336/954 dalį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (b. l. 10-11). Pagal žemės sklypo įsigijimo metu galiojančias teises normas A. B. ir J. B. minėtas nekilnojamasis turtas priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (LR Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnis). A. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). J. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13). Po J. B. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė pareiškėjas A. B., kuriam 2017 m. rugsėjo 20 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (b. l. 20). Iš 2017 m. rugsėjo 21 d. Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro išduoto liudijimo matyti, kad nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio A. B. palikimą (b. l. 21). Į bylą pateikta gimimo liudijimo kopija, kuri įrodo, kad pareiškėjas A. B. yra A. B. ir J. B. sūnus (b. l. 5).
12. Pareiškėjas A. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad po pareiškėjo tėvo A. B. mirties (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė ir pareiškėjo motina J. B. liko gyventi name, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Šis namas (jo dalis) pareiškėjo motinai priklausė asmeninės nuosavybės teise, nes buvo dovanotas. Pareiškėjo tėvai, gyvendami santuokoje (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi nuosavybės teise įsigijo 336/954 žemes sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuris buvo registruotas pareiškėjos motinos J. B. vardu. Todėl po sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) J. B. nesikreipė į notarų biurą dėl A. B. palikimo priėmimo, nes manė, kad nereikia. Visu savo sutuoktinio turtu po jo mirties ji naudojosi kaip savu, rūpinosi, prižiūrėjo, t. y. palikimą priėmė faktiškai jį valdydama.
13. Paveldėjimas - tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo laiko (momento) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
14. Byloje nustatyta, kad A. B., miręs (duomenys neskelbtini), testamento nepaliko, jo ir J. B. santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas Nekilnojamojo turto registro duomenimis tebėra registruotas J. B. vardu, nurodytas įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 16-16a). Kas patvirtina pareiškėjo argumentus, kad jo motina po pareiškėjo tėvo mirties paveldėjimo dokumentų nesitvarkė, manydama, kad nereikia, nes visas turtas buvo registruotas jos vardu (CPK 185 straipsnis).
15. Teismas pripažįsta įrodytu, kad A. B., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė J. B., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), iš karto po palikėjo mirties priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, likdama gyventi name, kuriame ir gyveno sus sutuoktiniu, naudojosi ne tik namu, bet ir tvarkė bei rūpinosi žemės sklypu, esančiu tuo pačiu adresu kaip ir namas, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjo A. B. mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtą negavo. J. B. veiksmai – mirusio sutuoktinio A. B. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
16. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent tokia tvarka, tik kaip juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas, pareiškėjui tėra galimybė gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
17. Šioje byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad J. B. A. B. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjui A. B. paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
18. Pareiškėjas A. B. teikdamas pareiškimą sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 23). Atsižvelgiant į tai, jog teismui procesiniai dokumentai ir jų priedai pateikti elektroninių ryšių priemonėmis ir pareiškimas nagrinėtas ypatingos teisenos tvarka, pareiškėjas turėjo būti sumokėjęs 38,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis), todėl sumokėto žyminio mokesčio dalis (permoka), t. y. 37, 00 Eur, grąžintina pareiškėjui iš valstybės biudžeto.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 443 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė po savo sutuoktinio A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini) likusį jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Grąžinti pareiškėjui A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 37,00 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminio mokesčio dalį (permoką), sumokėtą 2017 m. rugsėjo 26 d. mokėjimo nurodymu.
Sprendimą, dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo, pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.