Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., išnagrinėjusi

S. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2011 m. vasario 1 d., 13 val. 51 min., Pakruojo rajone, kelyje Šiauliai – Pakruojis, 22 km, vairuodamas automobilį R. T., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą UAB „SPITRA“ vardu, transporto priemonės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), esant leistinam važiavimo greičiui 90 km/h, važiavo 145 km/h greičiu, viršydamas leistiną greitį 55 km/h (greičio viršijimas nustatytas greičio matuokliu TRIP TRACK Nr.13365, patikros Nr. 0664776), tuo pažeisdamas kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais S. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis skubėjo paimti nuo kelio žmogaus, kuris buvo ten paliktas ir su kuriuo jis buvo sutaręs, todėl greitį ir viršijo. Jis nėra piktybinis pažeidėjas, dėl šio pažeidimo labai nuoširdžiai gailisi ir prašo skirti švelnesnę nuobaudą, t.y., neatimti teisės vairuoti, nes jam reikia išvykti į užsienį, kur turi vaiką, kuris gyvena su motina.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. J. paaiškinimo teismo posėdžio metu ir savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta 2011-02-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 480731 (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5).

S. J. dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), jo paties paaiškinimu neteistas, nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jam reikalinga teisė vairuoti važinėjimui į užsienį, kur jis turi vaiką.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. yra reglamentuotas mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį, šioje byloje nenustatyta, tuo labiau, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. teismui nepateikė jokių rašytinių įrodymų.

Be to, pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones, ir pažeidėjo nubaudimą, kad užtikrintų nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. S. J. padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą – viršijo leistiną greitį daugiau nei 50 km/h, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų LR ATPK 20 str. Tuo pačiu pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat ne kartą akcentavo, kad ATPK 30¹ str. neturi būti taikomas, kai nustatomos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nurodytos ATPK 32 str.

Todėl atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumą, aukščiau nurodytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo ir skirtina 1000,00 (vieno tūkstančio) litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vienam) mėnesiui (LR ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str. str.).

Nutarimo dalis dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 281, 286-288 str. str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

S. J. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., ir jį nubausti administracine nuobauda – 1000,00 (vieno tūkstančio) litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vienam) mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57865. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį kad bauda sumokėta, nedelsiant po sumokėjimo pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.