Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis S. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 11 d., po pietų, tikslaus laiko, dėl apsvaigimo nuo alkoholio, neatsimena, galėjo būti apie 17.00 val., jam einant (duomenys neskelbtini) Kaune, pas draugus ir rankose nešantis alaus butelį, jį pamatę policijos pareigūnai pakvietė ateiti prie tarnybinio automobilio. S. U., supratęs, kad yra neblaivus viešoje vietoje ir dar rankose nešasi alkoholinį gėrimą, pradėjo nuo jų bėgti, tikėdamasis išvengti baudos, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūno. Atėjus prie pareigūnų tarnybinio automobilio, pažymėto skiriamaisiais policijos ženklais, jis buvo informuotas, kad bus surašytas protokolas dėl girtavimo viešoje vietoje. Dėl padaryto pažeidimo jis labai gailėjosi ir prašydamas pareigūnų nerašyti administracinio nusižengimo protokolo, jiems pasiūlė už tai 10 eurų norėdamas išvengti administracinės atsakomybė, tačiau neatsimena ar pinigus padavė ar kažkur padėjo. Kadangi buvo stipriai neblaivus, neatsimena, ką sakė policijos pareigūnams ir ar buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūnų papirkimą. Pristatytas į policijos komisariatą suprato, kad jį sulaikė už bandymą papirkti pareigūnus, tačiau tuo metu dėl apsvaigimo nesuprato ką daro. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pasižada, kad ateityje taip daugiau nesielgs (b. l. 54–56).

Liudytojas A. V., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 11 d., jam dirbant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio pareigose, kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. K. ir patruliuojant tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, apie 17.00 val. prie namo (duomenys neskelbtini), Kaune, pastebėjo vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo – S. U., kuris viešoje vietoje ir matant pašaliniams asmenims gėrė alkoholinį gėrimą – alų, kaip vėliau nustatyta „Valter“ 7.5 procentų alkoholio tūrio stiprumo. Privažiavus prie S. U. ir liepus jam prieiti prie tarnybinio automobilio šis pradėjo bėgti ir neklausė policijos pareigūnų reikalavimų sustoti. 17.02 val., pasivijus S. U. ir sugriebus jį už rankos šis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi, o kelis kartus pareikalavus jo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, šis į reikalavimus nereagavo, dėl ko buvo pargriautas ant žemės ir sulaikytas ir nuvestas prie tarnybinio automobilio, kur toliau elgėsi ramiai ir gailėjosi. S. U. siūlė paimti 10 eurų bei nerašyti administracinio nusižengimo protokolo ir jam paaiškinus gresiančią baudžiamąją atsakomybę už policijos pareigūno papirkimą, jis vis tiek prašė nerašyti protokolo ir toliau siūlė paimti pinigus. Asmeniui pakartotinai buvo išaiškinta, kad jei ir toliau siūlys jam bus taikoma baudžiamoji atsakomybė dėl policijos pareigūno papirkimo. S. U. suprato gresiančią atsakomybę, pasakydamas „suprantu, kad duoti kyšio negalima, tačiau paimkite ir visi skirstomės“ ir į tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinių durelių dėtuvę įdėjo 10 eurų kupiūrą teigdamas „čia jums, nerašykite ir skirstomės“. Asmeniui buvo paaiškinta, kad už policijos pareigūno papirkimą, jis yra sulaikomas, taip pat dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje S. U. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 18–20).

Iš policijoje registruojamų įvykių registro 2019 m. gegužės 11 d., išrašo matyti, kad 2019 m. gegužės 11 d., 17.22 val., apie įvykį radijo ryšiu pranešė teisėsaugos institucijos pareigūnas, nurodydamas, kad rašant piliečiui protokolą už tai, kad jis buvo pastebėtas viešoje vietoje vartojantis alkoholinius gėrimus, pastarasis į automobilio durelių skyrių įdėjo galimai 10 eurų kupiūrą, prašydamas nerašyti protokolo (b. l. 6).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. gegužės 11 d., įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini), Kaune ir tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu apžiūrėta ir paimta 10 eurų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–14).

Iš Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2019 m. gegužės 14 d., nutarimo dėl pinigų perdavimo į depozitinę sąskaitą matyti, kad S. U. priklausanti 10 eurų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) perduota saugoti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą (b. l. 26).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. gegužės 11 d., apie 17.10 val., S. U. sulaikius už kaip įtariama administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje padarymą, šis ties (duomenys neskelbtini), Kaune, stovėdamas prie tarnybinio automobilio VW „Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patruliams A. V. ir Ž. K. davė 10 (dešimties) eurų nominalo kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) kyšį, įdėdamas juos į tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinių durelių dėtuvę, taip siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo, kad jie nesurašytų administracinio nusižengimo pažeidimo protokolo už galimai padarytą administracinį nusižengimą.

Kaltinamasis S. U. kaltu prisipažino pilnai, jo kaltė įrodyta jo paties parodymais apie įvykio aplinkybes bei liudytojo A. V. parodymais, iš kurių matyti, kad S. U., suvokdamas jog viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Valter“ 7.5 procentų alkoholio tūrio stiprumo ir policijos pareigūnams, patruliavusiems radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, pareikalavus prieiti prie tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šis pradėjo bėgti ir aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, o nuvestas prie minėto tarnybinio automobilio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau suvokdamas, jog savo veiksmais daro nusikalstamą veiką, būdamas įspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūnų papirkimą, aktyviais veiksmais siūlė policijos pareigūnams paimti 10 eurų nominalo kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini) kyšį, o šiems pakartotinai įspėjus S. U. dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, pastarasis įdėjo pinigus į tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinių durelių dėtuvę, taip siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo, kad jie nesurašytų administracinio nusižengimo pažeidimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą, t. y. už tai, kad jis 2019 m. gegužės 11 d., apie 17.00 val. ties (duomenys neskelbtini), namu, Kaune, viešoje vietoje ir matant pašaliniams asmenims vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina policijoje registruojamų įvykių registro išrašas, kuriame užfiksuotas pirminis pranešimas apie padarytą nusikalstamą veiką, įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrint įvykio vietą, esančią ties (duomenys neskelbtini), Kaune ir tarnybinį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta 10 (dešimties) eurų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2019 m. gegužės 14 d., nutarimu dėl pinigų perdavimo į depozitinę sąskaitą perduota saugoti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 862, kas patvirtina, jog kaltinamasis įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 3,02 promilių girtumas ir kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami S. U. kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nėra.

Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas asmuo, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Papirkimas objektyviai reiškiasi bent vieno iš alternatyvių veiksmų padarymu: kyšio pasiūlymu, pažadu jį duoti, susitarimu duoti kyšį ar jo davimu. Kyšį žadama, siūloma duoti ar jis duodamas už pageidaujamą valstybės tarnautojo (jam prilyginto asmens) teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad S. U., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, savo iniciatyva ir suvokdamas daromų veiksmų nusikalstamą pobūdį, žodžiu pasiūlė valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams paimti 10 eurų kupiūrą prašydamas jo nebausti už kaip įtariama administracinio nusižengimo padarymą, o šiems įspėjus jį dėl galimos baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūnų papirkimą, davė jiems 10 eurų kyšį, įdėdamas juos į tarnybinio automobilio dešinės pusės priekinių durelių dėtuvę, tokiu būdu siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo, kad jie nesurašytų administracinio nusižengimo pažeidimo protokolo už tai, jog jis 2019 m. gegužės 11, apie 17.00 val. ties (duomenys neskelbtini), namu, Kaune, viešoje vietoje ir matant pašaliniams asmenims vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau policijos pareigūnams kyšio nepriėmus jis buvo sulaikytas. Pažymėtina, kad paperkamo valstybės tarnautojo reakcija į siūlomą kyšį reikšmės veikos baigtumo momentui neturi, todėl kaltinamojo S. U. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai.