Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį ir 124 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. I. 2014 m. liepos 12 d., 22.58 val., Utenos rajono savivaldybėje, kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 138,5 km, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 50 km/h, vairuodamas automobilį „Renault 19“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 101 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h. Šiais veiksmais G. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Be to, G. I. 2014 m. rugpjūčio 16 d., 12.47 val., Anykščių rajono savivaldybėje, kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, 16,76 km, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 50 km/h, vairuodamas automobilį „Renault 19“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 81 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 30 km/h, bet ne daugiau kaip 40 km/h. Šiais veiksmais G. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje G. I. kaltę padarius pažeidimus pripažino ir teigė, kad dėl pažeidimų gailisi. Pažeidimų metu buvo išsiblaškęs, nepastebėjo, kad pažeidimo vietose yra greičio matuoklis. Ateityje taip nesielgs.

G. I. kaltę, padarius 124 straipsnio 4 ir 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančių G. I. surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų matyti, jog juose yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2, 3). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014 m. lapkričio 4 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog išties greitį viršijo, nes buvo naktis, kelias buvo tuščias, automobilį vairuoja neseniai, nėra įpratęs stebėti automatinių greičio matuoklių ženklų, dėl įvykio gailisi (b. l. 6). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų, G. I. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir 124 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus taip pat patvirtina kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolai su nuotraukomis, kuriose užfiksuotas jo vairuojamas automobilis, priklausantis G. E., viršijantis leistiną greitį (b. l. 4, 5). G. I., turėdamas teisę vairuoti transporto priemones (patvirtina vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 8)) 2014 m. liepos 12 d., 22.58 val., kelyje, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 50 km/h, važiavo 101 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį. Be to, G. I. 2014 m. rugpjūčio 16 d., 12.47 val., kelyje, kuriame leidžiamas maksimalus greitis 50 km/h, važiavo 81 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 30 km/h, bet ne daugiau kaip 40 km/h, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas G. I. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pažeidimai kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – G. I. gana jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, nuobaudos nebegalioja. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs minėtus pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). G. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, G. I. skirtinos minimalios ATPK 124 straipsnio 4 ir 6 dalies sankcijose numatytos nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 33 straipsniais, 124 straipsnio 4 ir 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje ir skirti keturių šimtų litų (400 Lt) dydžio baudą.

G. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir skirti vieno tūkstančio litų (1000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. I. skirti galutinę administracinę nuobaudą - vieno tūkstančio litų (1000 Lt), t. y. dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6010.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.