Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus;

1) 2013 m. rugsėjo 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose; 2014 m. liepos 7 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

2) 2014 m. birželio 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2013 m. rugsėjo 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. sausio 20 d. iki 2014 m. sausio 21 d. ir nuo 2014 m. sausio 21 d. iki 2014 m. birželio 4 d.; 2016 m. liepos 20 d. paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos;

3) 2018 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2019 m. balandžio 24 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

4) 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 30 MGL (1 139,70 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 30 MGL (1 139,70 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 2 d. nuo 1.50 val. iki 2017 m. spalio 3 d. 16.46 val., t. y. 1 para, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. balandžio 18 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje,

1) 2020 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 78 MGL (3 900,00 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 52 MGL (2 600,00 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 3 d.;

2) 2020 birželio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – viešieji darbai 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai išdirbti po 20 9dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso išdirbant 180 valandų; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso išdirbant 120 valandų; į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. kovo 30 d. 23 val. 40 min. iki 2020 m. kovo 31 d. 14 val. 10 min., t. y. 1 (viena) para, šią parą prilyginant paskirtoms 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms; 2021 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas pratęstas 1 (vienam) mėnesiui. 2021 m. balandžio 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2020 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūros metu užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, Kauno m. sav., matomas penkių aukštų gyvenamasis namas, kurio pirmame aukšte įrengtos įmonės. Lygiagrečiai prie namo yra šaligatvis, šalia jo auga krūmai. Namas yra prie (duomenys neskelbtini) pr. ir (duomenys neskelbtini) sankryžos. Pastato kairėje pusėje yra grožio salonas „(duomenys neskelbtini)", prie kurio matoma vaizdo stebėjimo kamera, nukreipta į minėtą gatvių sankryžą. Objektų, tinkamų nusikalstamos veikos tyrimui nerasta. Pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 33 - 37).

2020 m. liepos 6 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėjas G. G. pareiškė, kad 2020 m. liepos 5 d. apie 17:00 val. einant pėsčiųjų taku, ties (duomenys neskelbtini), Kaune, jį iš nugaros užpuolė keturi nepažįstami asmenys, sudavė ne mažiau aštuonis kartus į galvos sritį, pargriovė bei kojomis sudavė ne mažiau du kartus į galvos sritį bei nuo kaklo nuplėšę sidabro metalo grandinėlę, pasišalino nenustatyta kryptimi. Įvykio metu jam buvo padaryti fiziniai sužalojimai bei turtinė žala. Pagrobtos grandinėlės vertė 180 eurų. Taip pat įvykio metu buvo suplėšyta jo marškinėliai, kurių vertė 60 eurų. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą bei nustatyti nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis įvykdžiusius (1 t., b. l. 42 - 43).

2020 m. liepos 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1574/2020 (02) nurodyta, kad G. G. konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, odos nubrozdinimai kairio antakio srityje, nosies nugarėlėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2020 m. birželio 5 d. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant kumščiu, spiriant koja ar kitu kietu panašias savybes turinčiu daiktu (1 t., b. l. 64).

2020 m. spalio 15 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas, pateiktas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo su parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)’’, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vidaus (prie kasų) patalpų vaizdo įrašu laikotarpyje nuo 2020 m. liepos 5 d. 15:50 val. iki 16:10 val., Nurodyta, kad vaizdo įraše matosi besistumdantys jaunuoliai. Buvo gauti trys vaizdo įrašai, pavadinimais ,,ch24_20200705155003.mp4’’, ,,ch24_20200705155923.mp4’’ ir ,,ch28_20200705155003.mp4’’. Apžiūrėjus pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu ,,ch24_20200705155003.mp4’’, matyti, kad jis yra 9 min. 20 s. trukmės. Vaizdo įrašas yra be garso, spalvotas, jo kokybė gera. Vaizdo įraše yra matoma parduotuvės vidaus patalpa, dešinėje pusėje yra matomos 2 (dvi) parduotuvės atsiskaitymo kasos, iš kurių dirba tik viena, t. y. kasa, esanti arčiau filmavimo kameros, o tiesiai yra praėjimas, vedantis link parduotuvės išėjimo. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kad viso vaizdo įrašo metu parduotuvėje, prie atsiskaitymo kasos atsiskaitinėja ir kitose vaizdo įraše matomose parduotuvės patalpose vaikšto su ikiteisminiu tyrimu nesusiję asmenys. Šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch24_20200705155923.mp4’’ . Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad jis yra 10 min. 38 s. trukmės. Vaizdo įrašas yra be garso, spalvotas, jo kokybė gera. Vaizdo įraše yra matoma parduotuvės vidaus patalpa, dešinėje pusėje yra matomos 2 (dvi) parduotuvės atsiskaitymo kasos, iš kurių dirba tik viena, t. y. kasa, esanti arčiau filmavimo kameros, o tiesiai yra praėjimas, vedantis link parduotuvės išėjimo. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kad nuo vaizdo įrašo pradžios iki vaizdo įrašo 3 min. 20 s. parduotuvėje, prie atsiskaitymo kasos atsiskaitinėja ir kitose vaizdo įraše matomose parduotuvės patalpose vaikšto su ikiteisminiu tyrimu nesusiję asmenys. Vaizdo įrašo 3 min. 20 s. matyti, kad iš parduotuvės patalpų, kurios šiame vaizdo įraše nestebimos, link tiesiai esančio išėjimo iš parduotuvės eina 5 (penki) asmenys, t. y. vyrai. Vienas iš jų yra vidutinio ūgio, lieso kūno sudėjimo, apsivilkęs raudonos spalvos sportinį megztinį, mėlynos spalvos šortus, ant galvos užsidėjęs violetinės spalvos kepurėlę su snapeliu, avi juodos spalvos sportinius batus. Antrasis vyras yra vidutinio ūgio, lieso kūno sudėjimo, rudos spalvos trumpai kirptų plaukų, dėvi juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir pilkos spalvos šortus. Trečiasis vyras yra vidutinio ūgio, lieso kūno sudėjimo, dėvi juodos spalvos megztinį ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos kelnes, avi pilkos spalvos sportinius batus su baltu padu, ant galvos yra užsidėjęs juodos spalvos kepurėlę su snapeliu (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai – įtariamasis D. D.). Ketvirtasis vyras yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų šviesios spalvos plaukų, turi barzdą, yra apsivilkęs baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos liemenę, tamsiai mėlynos spalvos sportines kelnes su baltos spalvos juostelėmis šonuose, tamsias kojines, avi baltos spalvos šlepetes (ikiteisminio tyrimo metu nustatytas, kad tai – įtariamasis E. D.). Penktasis vyras yra aukščiausias iš jų visų, vidutinio kūno sudėjimo, vilki pilkos spalvos sportinį kostiumą su raudonos, baltos ir juodos spalvų detalėmis, avi juodos-pilkos spalvų sportinius batus, ant galvos yra užsidėjęs juodos spalvos kepurėlę su snapeliu (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai – įtariamasis G. S.). Šiems vyrams einant parduotuvės patalpose matyti, kad įtariamasis D. D. sustoja prie parduotuvėje esančio veidrodžio ir apžiūrinėja savo veidą. Tuo metu G. S. savo rankomis už rankos laiko E. D. ir jį laikydamas už rankos stumia link parduotuvės išėjimo. Eidamas E. D. kaire ranka vieną kartą dar trenkia į parduotuvėje esančią stiklinę vitriną ir nueina. Stiklas nesudūžta. Tuomet visi penki vyrai, būdami prie pat parduotuvės išėjimo, vaizdo įrašo 3 min. 42 s. pasuka dešinės pusės kryptimi ir nueina į parduotuvės patalpose, ten esančią kavinę. Vaizdo įrašo 5 min. 9 s. matyti per stiklines parduotuvės duris, esančias tiesiai, kad keturi iš minėtų penkių vyrų pro jas praeina jau būdami lauke, t. y. jie yra išėję iš parduotuvės patalpų. Tuo metu praeinantys lauke yra matomi įtariamieji D. D., E. D. ir G. S. bei vienas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. Su jais kartu nepraeina asmuo, vilkėjęs raudonos spalvos sportinį megztinį. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo įrašo 7 min. 3 s. iš parduotuvės patalpose, esančios kavinė, į kurią prieš tai nuėjo penki minėti asmenys, išbėga vienas iš jų, t. y. asmuo, vilkintis raudonos palvos sportinį megztinį ir greitai nubėga į kitą parduotuvės pusę, kuri vaizdo kamera nestebima. Vėliau vaizdo įraše matomi tik su ikiteisminiu tyrimu nesusiję asmenys. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch28_20200705155003.mp4’’. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kad jis yra 19 min. 58 s. trukmės. Vaizdo įrašas yra be garso, spalvotas, jo kokybė gera. Vaizdo įraše yra matoma parduotuvės vidaus patalpa, kairėje pusėje yra matomos parduotuvės atsiskaitymo kasos, o priekyje – yra parduotuvės durys. Paleidus vaizdo įrašą matyti, kad parduotuvės patalpose vaikšto ir prie parduotuvės atsiskaitymo kasų atsiskaitinėja su ikiteisminiu tyrimu nesusiję asmenys. Vaizdo įrašo 10 min. 14 s. matyti, kad pro priekyje esančias parduotuvės duris įeina įtariamieji E. D., D. D., G. S. ir du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys. Jie pro kasas įeina į parduotuvės patalpas, kurios šia vaizdo kameros nestebimos. Vaizdo įrašo 11 min. 23 s. iš parduotuvės patalpos, į kurią prieš tai nuėjo minėti asmenys, pastarieji išeina. Bendrose parduotuvės praėjimo patalpose jie sustoja prie su ikiteisminiu tyrimu nesusijusių asmenų, su jais sveikinasi, kažką kalbasi. Tuo metu įtariamasis G. S. stumia D. D. ir E. D. nuo jų, ir pastarieji nueina į kitą pusę. Toliau vaizdo įraše matomi tik su ikiteisminiu tyrimu nesusiję asmenys. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta (1 t., b. l. 77 - 79).

2020 m. liepos 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis D. D. savanoriškai pateikė sidabrinės spalvos grandinėlę, kurios užsegimas sulūžęs, kartu su sidabrinės spalvos pakabuku – kryžiumi (1 t., b. l. 85).

2020 m. rugsėjo 16 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įtariamojo D. D. savanoriškai pateikta sidabrinės spalvos grandinėlė ir sidabrinės spalvos pakabukas (kryžius). Apžiūrima grandinėlė yra sidabrinės spalvos, metalinė. Grandinėlė yra 57 cm ilgio. Jos plotis storiausioje vietoje yra 0,6 cm. Grandinėlė yra stambesnio pynimo. Grandinėlė yra užsegama užspaudžiamu kabliuku. Grandinėlės užsegimas yra sulūžęs, t. y. yra nulūžusi grandinėlės užsegimo dalis. Ant grandinėlės užsegimo yra matyti praba ,,925’’. Apžiūrimas pakabukas yra sidabrinės spalvos, metalinis. Pakabukas yra kryžiaus formos. Pakabuko viršuje yra kilpa, skirta užvėrimui ant grandinėlės. Pakabuko visas ilgis yra 7,4 cm. Pakabuko plotis plačiausioje vietoje yra 4,7 cm. Pakabuko priekinė pusė yra išmarginta raštais, ties jo viduriu yra iškilusi ,,Jėzaus’’ atvaizdo aplikacija. Pakabuko nugarėlė yra lygi, ties jos viduriu yra matomas užrašas, kuris įspaustas galimai rusų kalba. Žemiau šio užrašo yra matoma praba ,,925’’. Ant kilpos, esančios pakabuko viršuje, pakabuko nugarėlės pusėje taip pat yra matoma praba ,,925’’. Pakabukas yra geros būklės, nesulūžęs, neapgadintas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Pateikta fotolentelė su grandinėlės ir pakabuko nuotraukomis (1 t., b. l. 86 - 90).

2020 m. gruodžio 3 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įtariamojo D. D. savanoriškai pateikta sidabrinės spalvos grandinėlė ir sidabrinės spalvos pakabukas(kryžius). Apžiūra atliekama dalyvaujant nukentėjusiajam G. G.. Jam pateikta grandinėlė su pakabuku, kad pats galėtų ją apžiūrėti. Apžiūros metu G. G. pareiškė, kad apžiūrėjęs jam pateiktą sidabrinės spalvos grandinėlę su kryžiaus formos pakabuku paaiškina, kad apžiūrai pateikta grandinėlė yra ta pati, kurią įvykio, dėl kurio atliekamas ikiteisminis tyrimas, t. y. 2020 m. liepos 5 d., metu, jam nuo kaklo nutraukė jam nepažįstami asmenys. Šią grandinėlę atpažįsta iš plataus jos pynimo. Kryžių taip pat atpažįsta dėl to, kad jis yra su Jėzaus atvaizdu, būtent toks, kokį nusipirko įvykio dieną. Jis puikiai žino kaip atrodė ši grandinėlė su pakabuku, kadangi pats juos pirko. Jis yra tikras, kad tai yra jam priklausanti grandinėlė ir pakabukas (1 t., b. l. 92 - 93).

2020 m. gruodžio 3 d. nutarime gražinti daiktus nurodyta, kad nukentėjusiajam G. G. gražinta jo grandinėlė su pakabuku (1 t., b. l. 94 – 95).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Viešąja tvarka laikoma padėtis ar veikimo būdas, atitinkantys visuomenės reikalavimus, atsirandantys įvairių socialinių normų įtakoje, turintys tikslą užtikrinti žmonių suderintus ir jiems naudingus tarpusavio santykius.

Šio nusikaltimo pagrindinis objektas yra viešoji tvarka, kuri buvo pažeista per poveikį papildomam objektui – asmens sveikatai. Viešosios tvarkos pažeidimui būdinga neteisėtų, pasižyminčių ypatingu įžūlumu, veiksmų padarymas viešoje vietoje.

Visuomenės rimties sutrikdymą rodo tai, kad kaltinamieji D. D. ir G. S., veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, viešoje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, praeivių akivaizdoje sudavė smūgius nukentėjusiajam G. G., įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, t. y. dėl mažareikšmės priežasties kilus konfliktui kitų žmonių akivaizdoje, sudavė kumščiais ir spardė nukentėjusįjį G. G., sukeldami, padarydami nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamieji demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, nesiskaitydamas su elementariomis moralės ir elgesio normomis, kuo ir pasireiškė jų chuliganiškos paskatos.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamųjų D. D. ir G. S. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiojo G. G., liudytojo G. L. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvada, kitais ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji D. D. ir G. S. kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, 2020 m. liepos 5 d., apie 17.00 val., viešoje vietoje – gatvėje, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas bendrininkų grupe su D. D. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, dėl menkavertės dingsties, bendrais veiksmais, elgdamiesi įžūliai, rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajam G. G. ne mažiau, kaip 2 smūgius į galvos sritį, tuo padarydami jam poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, odos nubrozdinimą kairio antakio srityje ir nosies nugarėlėje, t. y. sužalojimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu šiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Be to, G. S. 2020 m. liepos 5 d., apie 17.00 val., būdamas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, iš karto po to, kai panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį G. G., paėmė ant grindinio gulinčią nukentėjusiajam G. G. priklausančią sidabrinę grandinėlę su pakabuku 180 eurų vertės, įsidėjo ją į kišenę ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajam G. G. priklausantį turtą - sidabrinę grandinėlę su pakabuku 180 eurų vertės.

Kaltinamojo D. D. ir G. S. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, D. D. padaryta nusikalstama veika atitinkama nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, požymius, o kaltinamojo G. S. padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje ir 284 straipsnyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis D. D. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamasis G. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas D. D. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, teisiamas penktą kartą, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, į tai, kad skiriant bausmes, 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiais teismai atidėjo paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą, tačiau kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į tai, kad sistemingas įstatymo uždraustų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdų, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam D. D. skirtina artimo jos vidurkiui dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės ir 30 MGL, tai yra 1 139,70 Eur dydžio baudos dalimi, prie griežtesnės neatliktos bausmės iš dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. D. teisiamas penktą kartą, į tai, kad nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad skiriant bausmes, 2018 m. rugpjūčio 31 d. ir 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiais teismai atidėjo paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą, tačiau kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas, darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl BK 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, netaikytinos.

Kadangi kaltinamasis D. D. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.

Skirdamas G. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieško darbo, teisiamas trečią kartą, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę.

Kadangi kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- nukentėjusiajam G. G. gražinta sidabrinė grandinėlė ir sidabrinės spalvos pakabukas (1 t., b. l. 94–95), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina nukentėjusiajam G. G.,

- kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 76), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės ir 30 MGL, tai yra 1 139,70 Eur dydžio baudos dalimi, prie griežtesnės neatliktos bausmės iš dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 30 MGL, tai yra 1 139,70 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt devynių eurų ir 70 ct) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. D. sulaikymo dienos.

Įpareigoti D. D. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti (atsiųsti) Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kaltinamajam D. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant G. S. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- pagal BK 284 straipsnį – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant G. S. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant G. S. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant G. S. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamajam G. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.

Išaiškinti G. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- nukentėjusiajam G. G. gražintą sidabrinę grandinėlę ir sidabrinės spalvos pakabuką, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam G. G.,

- kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 76), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.